Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2013 (1-201/2012;) от 29.12.2012

Дело № 1-22/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Покровск 11 февраля 2013 года

    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Корякине М.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Ефимова М.А.,

подсудимых: Андреева А.С. и Егорова А.А.,

защитников: адвоката Поликарпова В.И. представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Протодьяконова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО7 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андреева А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2

статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Егорова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Егоров А.А. освобождён условно – досрочно на неотбытый срок наказания - 2 года 7 месяцев 3 дня;

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2

статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.С. и Егоров А.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Указанное преступление совершено ими, при нижеследующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.А. и Андреев А.С., в период времени, около 15 часов 00 минут распивали спиртные напитки в четвёртом подъезде дома <адрес>.

В дальнейшем, Егоров А.А. с целью дальнейшего распития спиртного предложил Андрееву А.С. совершить хищение денег для дальнейшего приобретения спиртного. На его предложение, Андреев А.С. дал своё согласие.

Далее, в целях реализации своего преступного умысла на хищение денег, Андреев А.С. и Егоров А.А. стали раздумать, где можно их похитить и Егоров А.А. вспомнил, что <данные изъяты> ФИО3 ранее работала в магазине, расположенном в <адрес> и поинтересовался об этом у Андреева А.С, который в свою очередь вспомнил и подтвердил, что ФИО3 работала в магазине «<данные изъяты>». При этом. Андреев А.С. рассказал Егорову А.А., что в магазине «<данные изъяты>» нет системы видеонаблюдения и охранника, и что продавщица работает там одна. На что, Егоров А.А. предложил Андрееву А.С. совершить нападение на магазин «<данные изъяты>» и похитить оттуда деньги. На предложение Егорова А.А.. Андреев А.С. дал своё согласие, тем самым они вступили в преступный сговор на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений, Андреев и Егоров, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 21 минуты, действуя в группе лиц по предварительному сговору, зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>

Зайдя в помещение магазина. Егоров А.А. подошёл к прилавку и чтобы отвлечь внимание продавца магазина ФИО6, попросил у неё пиво. После того, как ФИО6 поставила на прилавок пиво, Егоров А.А. зашёл за прилавок, и с целью предотвращения вызова сотрудников охраны, схватил продавщицу магазина ФИО6 за руку, прижал её к витрине и угрожая разделочным ножом, подобранным им с прилавка, приставив нож к её горлу потребовал молчать и сказал ей, что это ограбление. После этого Егоров А.А. сказал Андрееву А.С., закрыть входную дверь в магазин, чтобы никто из посторонних не зашёл в помещение магазина и кинул Андрееву А.С. взятые с прилавка ножницы. Андреев А.С., взяв ножницы вставил ножницы в дверную задвижку и запер ими входную дверь.

Далее, Егоров А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, сказал Андрееву А.С., чтобы он похитил деньги из кассы магазина, на что Андреев А.С. подойдя к кассе, умышленно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем Егоров А.А. продолжая свои преступные действия, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, завёл ФИО6 в подсобное помещение магазина, где потребовал, чтобы она высыпала содержимое своей сумки и легла на пол. ФИО6, испуганная действиями Егорова А.А. высыпала содержимое сумки на диван, откуда Егоров А.А. продолжая угрожать ножом, похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В это время Андреев А.С, продолжая свои преступные действия, направленные на нападение, в целях хищения чужого имущества, на глазах ФИО6 похитил с прилавка расположенного в подсобном помещении две бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку, общей стоимостью <данные изъяты> рубля и одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

В период совершения преступных действий, когда зазвонил стационарный телефон, Андреев А.С, переданным Егоровым А.А. ножом, которым он угрожал ФИО6, перерезал телефонный провод. После чего, Егоров А.А. услышав телефонный звонок мобильного телефона, принадлежащего ФИО6, который лежал в её фартуке, потребовал отдать ему телефон. ФИО6, испугавшись действий Егорова А.А. и опасаясь за свои жизнь и здоровье, отдала Егорову А.А. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», не представляющий для неё ценности.

После совершения преступления Егоров А.А. и Андреев А.С. покинули помещение магазина и направились домой к Андрееву А.С. который расположен по адресу: <адрес> откуда вызвали такси, после чего были задержаны сотрудниками полиции.

Своими преступными действиями, Егоров А.А. и Андреев А.С. причинили индивидуальному предпринимателю ФИО9 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль, а также потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, свою вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что не согласен с некоторыми формулировками в обвинении и в частности с тем, что между ним и Егоровым А.А. был предварительный сговор на разбойное нападение на магазин.

При этом в ходе судебного допроса Андреев показал, что ДД.ММ.ГГГГ, они с Егоровым А.А. распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, Егоров А.А. спросил у него про магазин «<данные изъяты>», поинтересовался, где он расположен, на что он сказал, что знает, и они пошли туда. В магазине Егоров А.А. попросил пива и продавщица передала ему бутылку пива и спросила, есть ли у него деньги, на что он промолчал. Тогда продавщица сказала Егорову выйти и начала его толкать. Егоров в этот момент взял с прилавка нож и приставил к продавщице, а он в это время стоял возле входной двери и Егоров А.А. бросил ему ножницы, которыми он закрыл дверь на щеколду. Затем Егоров А.А. сказал ему «взять кассу» и он взял из кассы магазина деньги. В этот момент в магазине зазвонил стационарный телефон и Егоров сказал ему обрезать провод телефона, на что он сделал вид, что обрезал его. Потом Егоров сказал ему взять спиртное, и он взял две бутылки водки «<данные изъяты> и бутылку коньяка, которые положил в пакет и они вышли из магазина.

Затем они пошли к нему домой, где <данные изъяты> их не впустила в квартиру, потому, что они были пьяные, и они <данные изъяты> вызвали такси. Когда <данные изъяты> сообщила им, что машина такси подъехала к дому, они вышли на улицу, где их задержали сотрудники полиции.

Подсудимый Егоров А.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения вину в совершении преступления признал и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Допросив подсудимого Андреева А.С., огласив показания подсудимых в порядке ст.276 УПК РФ, допросив потерпевших и свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Андреева А.С. и Егорова А.А. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимых, так и других доказательств.

    Так, в судебном заседании, на основании ходатайства государственного обвинителя, в связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого Андреева А.С., данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Андреев показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, они вместе с Егоровым А.А. распивали спиртные напитки на территории <адрес>. После, когда закончилось спиртное, они пошли на <адрес>, где взяв у знакомого <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» деньги купили пиво, которое распили в подъезде пятиэтажного дома. Когда распивали купленное пиво Егоров А.А. спросил его, где работает <данные изъяты>, которая недавно освободилась из мест лишения свободы. Он знает <данные изъяты>, так как их знакомил <данные изъяты> ФИО34 и сказал Егорову А.А., что она работает в магазине «<данные изъяты>». Далее Егоров А.А. спросил его про охрану, и так как он заходил туда, когда работала ФИО3 он ему сказал, что камер нет, охранника также нет и то, что продавщица одна. Они решили пойти в магазин «<данные изъяты>» и ограбить его. Они пошли туда, время было около 18 часов. Дойдя до магазина, Егоров А.А. зашёл первый, после зашёл он. Из подсобного помещения вышла продавщица, женщина средних лет, русская, светловолосая, плотного телосложения. Сначала Егоров А.А. подошёл к продавщице и спросил пиво, после Егоров А.А. зашёл за прилавок, с прилавка взял нож, приставил к горлу, ножа, когда они пришли в магазин у них не было. Егоров А.А. сказал ему, чтобы он запер дверь и кинул ему ножницы. Он вставил ножницы в дверную задвижку, чтобы дверь не открылась и никто не мог зайти в помещение магазина. Егоров А.А. вместе с продавщицей пошёл в подсобное помещение, перед этим он ему сказал, чтобы он забрал деньги из кассы, до последней копейки. Сверху кассы, на полке лежали деньги бумажными купюрами, денег было много, купюры достоинством <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. Затем он выгреб всю мелочь из кассы до последней копейки себе в карман. После чего зашёл в подсобное помещение и там с полки взял 2 бутылки водки «<данные изъяты>» объёмом 0,5 л. и одну бутылку коньяка, названия не помнит. Егоров А.А. этим временем вытряхнул содержимое сумки продавщицы, а может и она сама вытряхнула на диван и взял оттуда мобильный телефон и деньги, сколько денег было, не помнит. Затем зазвонил телефон и Егоров А.А. сказал ему, чтобы он перерезал провод. Он взял у Егорова А.А. нож и перерезал провод телефона. Егоров А.А. ему сказал, чтобы он стоял рядом с продавщицей и что-то ей говорил, что именно он не помнит. Продавщица решила, их припугнуть, сказала, что рядом с магазином стоит гараж и там кто-то есть. У него с собой было две бутылки водки, коньяк, а также деньги. Они вышли из магазина, и пошли к нему домой на <адрес>. По пути он дал денег Егорову А.А., сколько было, не помнит, может тогда и выпали, точно сказать не может, так как был сильно пьян. Они хотели заказать такси, чтобы уехать в город. Сколько денег было, он не считал. Остальное он помнит плохо, так как когда они шли они пили водку. Помнит, что у него дома, когда вызвали такси, <данные изъяты> сказала, что подъезжает машина, они с Егоровым А.А. вышли на улицу, там стояли сотрудники полиции, задержали их и доставили в отдел полиции. С суммой предъявленного обвинения согласен (том № л.д. №).

После оглашения показаний подсудимый Андреев А.С. подтвердил их.

Также в связи с отказом от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Егорова А.А. данные им в ходе предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.А. в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Андреевым А.С. распивали спиртные напитки, он сказал, что надо что-то думать, и он спросил, где работает <данные изъяты> ФИО3, он (Андреев А.С.) сказал, что в магазине «<данные изъяты>», он спросил, как там, Андреев А.С. ответил, там камер нет, охранника нет, продавщица одна и нужны перчатки. У него с собой были перчатки, и у Андреева А.С. тоже. Они нужны были чтобы не оставлять следы пальцев. Они вместе решили пойти и ограбить магазин, также думали, что пока они идут, стемнеет и никто не увидит, куда они пойдут. Где стоял магазин он не знал, дорогу показывал Андреев А.С.. Когда они дошли до магазина, он зашёл первый, а Андреев А.С. зашёл после него примерно секунд через 30. Когда он зашёл в магазин, из подсобного помещения вышла продавщица, помнит, только что она была большого телосложения, русская. Продавщица подошла к кассе, он подошёл к ней и попросил пиво, вроде «<данные изъяты>», после чего спросил у продавщицы про <данные изъяты> ФИО3, на что она ответила, что ФИО3 уже в магазине не работает. После, она поставила пиво на прилавок. Он перешёл за прилавок, понял, что она захотела нажать на тревожную кнопку, и схватил её руки, чтобы она не нажала, после чего схватил нож и приставил к её горлу и сказал, что они грабят, что именно говорил, не помнит. После, чтобы заблокировать входную дверь, он взял ножницы с прилавка и кинул их Андрееву А.С., чтобы он закрыл здесь и сказал ему об этом. Он сказал продавщице, чтобы она не кричала, и села на коробку. Он сказал Андрееву А.С., чтобы он забрал деньги из кассы. После чего взял продавщицу за руку, потащил её в подсобное помещение, чтобы забрать деньги у продавщицы, она вроде сказала, что у неё есть деньги в сумке. В подсобном помещении он пригрозил ей, чтобы она показала содержимое сумки. Она высыпала содержимое сумки на диван, оттуда он забрал деньги купюрами <данные изъяты> рублей, было <данные изъяты> рублей. После он сказал Андрееву А.С., чтобы он забрал водку и коньяк, затем, чтобы она его испугалась и ничего не смогла сделать, он повалил её на пол и сорвал с неё фартук, <данные изъяты>. В это же время позвонил телефон, который стоял в подсобном помещении, он сказал, чтобы Андреев А.С. перерезал провод, и дал ему для этого нож. Затем он услышал, что звонил мобильный телефон который был у продавщицы в кармане, он сказал, чтобы она отдала ему телефон. После он подумал, что хозяйка магазина вызвала милицию, так как продавщица постоянно им это говорила, и они решили уйти. Первым вышел Андреев А.С., за ним он. Бутылки они засунули себе за пазуху, и у них с собой были деньги. Всё остальное они оставили в магазине. Совершали преступление в перчатках. Когда они вышли, он хотел пойти <адрес> и поехать в <адрес>, но Андреев А.С. сказал, что он рядом живёт, они пошли туда, по пути начали пить одну водку. Точно не помнит, но вроде по пути они никуда не заходили, может деньги они потеряли пока бежали из магазина. Просто Андреев А.С. часть денег ему давал на бегу. Когда дошли до его дома, то дверь открыла <данные изъяты> Андреева А.С., он попросил <данные изъяты> вызвать такси <адрес>, он подумал, зачем туда, надо было уезжать из <адрес>, и поэтому они с ним немного поспорили. После <данные изъяты> открыла дверь и сказала, что машина подъехала, они вышли на улицу, а там уже стояли сотрудники полиции. Их задержали и доставили в отдел, где у них изъяли деньги и спиртное. В содеянном глубоко раскаивается, вину признаёт в полном объёме и хочет сотрудничать со следствием (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ, Егоров А.А. допрошенный в качестве обвиняемого показал те же сведения, которые дал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и лишь дополнил в своих показаниях, что с предъявленной суммой согласен (том № л.д. №).

Таким образом, подсудимые Андреев А.С. и Егоров А.А. в ходе предварительного следствия давали показания, которые в части описания деяний, совершённых каждым из них, и направленности их умысла противоречий не содержат. При этом при производстве допроса подсудимых присутствовал адвокат и им были разъяснены их права. При таких данных признавая показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные суд также исходит из того, что они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, допрошенная в суде потерпевшая ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она на работе разговаривала по телефону с начальницей, в районе 18 часов в магазин зашли двое, это были подсудимые Андреев и Егоров, и она сказала, что перезвонит. Егоров спросил про ФИО3, на что она ответила, что она больше не работает. Затем Егоров попросил пиво, и когда она пошла за пивом, увидела, что Егоров подошёл к кассе, на что она сказала ему не заходить за прилавок и хотела нажать на тревожную кнопку вызова охраны, но он схватил её за руку, взял с прилавка нож и подставив к горлу спросил: «Хочешь жить?», она сказала: «Да» и он сказав: «Закрой рот, это ограбление», кинул Андрееву ножницы, чтобы он закрыл двери. Второй Андреев закрыл двери и выгреб кассу. В кассе было чуть больше <данные изъяты> рублей. Затем Егоров повёл её в дальнюю комнату, где порвал ей фартук, <данные изъяты>, повал её на пол. В этот момент зазвонил стационарный телефон и Егоров сказал Андрееву: «Вырубай его!», на что Андреев одел перчатки и перерезал провод ножом, который до этого он взял со стола подсобки. Разговаривали Андреев и Егоров между собой на якутском языке, который она не понимает, но она поняла, что Егоров сказал Андрееву закрыть дверь ножницами. Ей показалось, что действиями всё это время управлял Егоров. В момент нахождения в магазине Андреев и Егоров алкогольные напитки не употребляли, но было видно, что они были выпившие. Кроме денег они ещё похитили из магазина две бутылки водки, её сотовый телефон и деньги из её сумочки суммой более <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в суде потерпевшая ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, позвонила в магазин «<данные изъяты>» подняла трубку продавщица ФИО6 и когда они разговаривали, она внезапно услышала её голос: «Что ты делаешь!» и продавщица ФИО6 сказала, что перезвонит и положила трубку. Почувствовав неладное, она позвонила на стационарный телефон в магазин, но трубку никто не поднял, попробовала позвонить на сотовый ФИО6., тоже не ответили. Затем ей позвонили из охранного агентства и сообщили, что произошло ограбление в магазине, и они <данные изъяты> поехали в магазин, когда они ехали, она опять стала названивать на сотовый, и трубку поднял какой то мужчина, на что она попросила передать трубку ФИО6, но тот сказал, что она не может подойти, на её вопрос: «Кто это?», голос ответил, что брат. При этом было понятно, что тот, кто отвечал, был пьяный. Когда они приехали в магазин там уже были сотрудники охранной фирмы «<данные изъяты>», продавщица была в шоке и плакала. В кассе ничего не было. В тот день ФИО6 ей сообщала, что выручка была более <данные изъяты> рублей.

Показания потерпевшей ФИО6 отражают события преступных деяний подсудимых, очевидцем и невольным участником, которых она явилась. При этом данные показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7 относительно действий по произведённым ею телефонным звонкам в магазин и согласуются с оглашёнными показаниями подсудимых Андреева А.С. и Егорова А.А. относительно их действий в момент совершения преступления. При указанных данных суд признаёт показания потерпевшей ФИО6 и потерпевшей ФИО7 относимыми и достоверными доказательствами.

Допрошенный в суде свидетель ФИО10 показал, что является <данные изъяты> отдела МВД РФ по <адрес> району. В день совершения преступления он состоял на дежурстве, и где-то в после 18 часов вечера в дежурную часть поступил вызов из ЧОП «<данные изъяты>» о нападении на продавщицу в магазине «<данные изъяты>». Он направлял ориентировку на преступников дежурным нарядам, и они выехали на перехват. В районе улицы <адрес> задержали Андреева А.С. и Егорова А.А., привезли в отдел, при них были обнаружены деньги и две бутылки водки, одна из которой была початая и бутылка коньяка. Через полчаса привезли потерпевшую, продавщицу магазина, и она опознала Андреева и Егорова как нападавших.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО52 показал, что он является сотрудником <данные изъяты> охраны, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в машине патрулирования, и они получили сообщение о том, что в 18 часов 30 минут совершён грабёж в магазине. Выехав туда, они обнаружили продавщицу, которая пояснила, что двое якутов угрожая ножом, похитили деньги и спиртное, <данные изъяты>. Также объяснила, как они выглядели, во что одеты. Они дали ориентировку и по горячим следам выехали на поиски. На улице <адрес> они заметили двух, которых задержали. При них были бутылки водки и коньяка, а также деньги.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО53 данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО53 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство вместе со ФИО52 Находясь на маршруте, к ним, около 18 часов 30 минут, по рации поступило сообщение от <данные изъяты> ФИО10, о том, что на магазин «<данные изъяты>» было совершено нападение. Они сразу выехали на место происшествия и прибыв в магазин «<данные изъяты>» зашли в помещение магазина, там находилась продавщица, она была в шоковом состоянии и они начали приводить её чувство. После того, как она успокоилась, они взяли у неё описание нападавших. Она пояснила, что их было двое, оба азиатской внешности, один был в чёрном пуховике а другой в коричневом пуховике. После, получив показания, они выдвинулись в сторону <адрес>, где увидели двух парней подходивших под описание. Они остановились, парни были в состоянии алкогольного опьянения, у них был пакет, в котором было две бутылки водки и коньяк. Далее данных граждан они задержали и доставили в станцию скорой помощи для освидетельствования на предмет употребления спиртного, после чего доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (том № л.д. №).

Свидетель ФИО12 в суде показал, что он работал в ЧОП «<данные изъяты>», помнит, что 14 декабря к ним поступил срочный вызов, сработала сигнализация в магазине «<данные изъяты>» и они с напарником поехали туда. Когда он зашёл в магазин увидел ножницы, которые лежали возле двери, и провод стационарного телефона был обрезан. Продавщица находилась в шоковом состоянии, говорила, что ей угрожали и похитили деньги, бутылку водки и коньяка.

По ходатайству государственного обвинителя, по причине отказа в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, в судебном заседании, на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО13 из которых следует, что она приходится <данные изъяты> подсудимого Андреева А.С. ДД.ММ.ГГГГ, она пришла с работы в 18 часов и через некоторое время к ней в дверь постучались, она открыла дверь, там стоял Андреев А.С. вместе с ранее незнакомым парнем якутской национальности. Они оба были сильно пьяные, поэтому она их домой не впустила. Они попросили вызвать такси. Когда она вызвала такси и спросила, до какого адреса они поедут, Андреев А.С. сказал, что до <адрес>, а второй парень, что до <адрес>. Она вызвала такси «<данные изъяты>», и через некоторое время ей позвонили и сказали, что машина подъехала и она сказала, чтобы они вышли. Второй парень держал в руках пакет, что было внутри пакета она не видела (том № л.д.№).

Анализируя показания свидетелей ФИО10, ФИО52, ФИО12, а также оглашённые показания свидетелей ФИО53 и ФИО13, оснований подвергать сомнениям показания названных свидетелей суд не находит. Указанные свидетели, являясь взрослыми и здравомыслящими людьми, осознавая ответственность за свои показания, в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия показывали об обстоятельствах ставших им известными по факту рассматриваемого преступления. При этом показания каждого из них последовательны и непротиворечивы относительно обстоятельств дела. При таких данных показания названных свидетелей, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме этого, допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО3 показала, что подсудимый Егоров А.А., приходится ей <данные изъяты>. <данные изъяты>. Она раньше работала в магазине «<данные изъяты>» продавщицей. Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 ей известны, так как она работала у них. Об обстоятельствах совершения преступления ей ничего не известно.

ФИО9 допрошенная в суде в качестве дополнительного свидетеля показала, что является учредителем магазина «<данные изъяты>», после совершённого преступления она перенесла физические и нравственные страдания, из-за того, что все продавцы отказались работать в магазине, ей приходится работать в магазине самой из-за чего у неё повысилось давление из-за нервного напряжения. Просит чтобы подсудимых привлекли к ответственности по полной.

Анализируя показания свидетелей ФИО3 и ФИО9 суд оценивает их показания с точки зрения относимости к рассматриваемому делу.

Между тем, данные свидетели давали в судебном заседании показания, не относящиеся к событиям рассматриваемого дела, в связи с чем они признаются судом не относимыми к рассматриваемому уголовному делу.

     Кроме того вина подсудимых подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом.

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых осмотрено одноэтажное обособленное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (том № л.д. №).

    В ходе осмотра места происшествия изъяты: ножницы, нож, фартук, и с кассы и пачек сигарет «LМ» следы рук на трёх отрезках ленты «скотч» (том № л.д. №). Данные объекты согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №).

    Из показаний потерпевших ФИО7, ФИО6, свидетелей по уголовному делу ФИО10, ФИО52, ФИО12 и ФИО53, следует, что преступление совершено в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство согласно протоколу проверки показаний на месте также подтвердил в ходе проверки показаний на месте подсудимый Андреев А.С., который показал, что магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> они вместе с Егоровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершили нападение на продавщицу и похитили оттуда деньги и спиртное. К протоколу прилагается фототаблица (том № л.д. №).

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам судебно-дактилоскопической экспертизы установлено, что следы рук №, № которые изъятые в ходе осмотра места происшествия – в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 6-14) оставлены <данные изъяты> пальцами <данные изъяты> руки Андреева А.С. (том № л.д. №).

    При этом данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривается подсудимыми. При указанных сведениях, суд признаёт, что местом совершения преступления является помещение магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

    В то же время в суде, при исследовании материалов уголовного дела, государственным обвинителем на обозрение потерпевшей ФИО6 была представлена иллюстрация № фототаблицы к протоколу осмотра предметов, на котором видно изображение ножа, приобщённая согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства (том № л.д. №). При этом, на вопрос государственного обвинителя, потерпевшая ФИО6 показала, что именно данный нож, подсудимый Егоров А.А. приставил ей к горлу в ходе совершения преступления.

    При указанных сведениях, суд приходит к выводу, что нож,     изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) и изображённый на иллюстрации № фототаблицы к протоколу осмотра предметов (том № л.д. №) является орудием преступления.

    Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> ОД МВД РФ по <адрес> району РС(Я) ФИО10 в присутствии понятых, у гражданина Егорова А.А. изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Мобильный телефон «<данные изъяты>», крышка от зубной пасты «<данные изъяты>», полиэтиленовый пакет с двумя бутылками водки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 л., одна из которых початая, и одна бутылка коньяка «<данные изъяты>» (том №. д.№).

    Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> ОД МВД РФ по <адрес> району РС(Я) ФИО10 в присутствии понятых, у гражданина Андреева А.С. изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чёрная зажигалка и сим-карта «<данные изъяты>» (том № л.д. №).

    Из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам совершённого преступления, установлено отсутствие в магазине «<данные изъяты>» двух бутылок водки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 л. стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку, одной бутылки коньяка «<данные изъяты>», объёмом 0,5 л. стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (том № л.д. №).

    Из указанных протоколов изъятия и акта ревизии следует, что у Андреева А.С. и Егорова А.А. были изъяты денежные средства и спиртные напитки, которые исходя из показаний потерпевшей ФИО6, подсудимого Андреева А.С. в суде и подсудимого Егорова А.А. в ходе предварительного следствия, были похищены в магазине «<данные изъяты>». Таким образом, указанные вещи, оценка которых произведена по результатам ревизии, признаются судом объектами хищения в рамках рассматриваемого уголовного дела.

    Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам медицинского освидетельствования в отделении скорой медицинской помощи <адрес> ЦРБ, в отношении Андреева А.С. установлено состояние алкогольного опьянения средней степени (том № л.д. №).

    Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам медицинского освидетельствования в отделении скорой медицинской помощи <данные изъяты> ЦРБ, в отношении Егорова А.А.. установлено состояние алкогольного опьянения средней степени (том № л.д. №).

    Из протокола осмотра предметов и ценностей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № отдела МВД по <адрес> району РС(Я) был произведён осмотр ножниц, ножа, фартука, следов рук на трёх отрезках ленты скотч изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Двух бутылок водки «<данные изъяты>» объёмом 0,5 л., одной бутылки коньяка «<данные изъяты>» и мобильного телефона «<данные изъяты>», изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО10 данные предметы и ценности признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. К протоколу приобщается фототаблица (том № л.д. №).

    Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и перемещения на реализацию товара № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «<данные изъяты>» приняты в ассортименте водка «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей за бутылку, и коньяк «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей за бутылку (том № л.д. №).

    Указанные документы, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. №).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Андреева А.С. и Егорова А.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

При этом, судом не установлено, что в процессе разбойного нападения в отношении потерпевшей ФИО6 применялось насилие, опасное для ее жизни или здоровья.

Согласно предъявленному обвинению Андреев и Егоров совершили группой лиц по предварительному сговору нападение в целях хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Между тем в судебном заседании не установлено и материалами уголовного дела не подтверждается, что потерпевшей ФИО6 действиями подсудимых причинён вред здоровью любой тяжести.

Действия Андреева и Егорова в отношении потерпевшей ФИО6 образуют угрозу применения такого насилия.

При таких обстоятельствах, квалификация органа предварительного следствия, которая дана действиям Андреева и Егорова, о том, что в ходе разбойного нападения имело место насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, является несостоятельным.

С учётом установленных судом обстоятельств преступления, следует квалифицировать действия Андреева и Егорова, как нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, которое также охватывается ч.2 ст. 162 УК РФ и не требует дополнительной квалификации.

Внесённые изменения не влияют на объём обвинения и не снижают характер и степень общественной опасности содеянного Андреевым и Егоровым.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, только если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые Андреева А.С. и Егоров А.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья продавщицы ФИО6 с применением оружия похитили деньги из кассы магазина в сумме <данные изъяты> рублей, спиртные напитки на общую сумму <данные изъяты> рубль, денежные средства потерпевшей ФИО6в сумме <данные изъяты> рублей и её мобильный телефон не представляющий для неё ценности.

Доводы подсудимого Андреева А.С. в суде о том, что он не резал провод телефона, а только сделал вид, что перерезал его, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО6 в суде и материалами дела установленными в ходе осмотра места происшествия.

Доводы адвоката Поликарпова В.И. о том, что подсудимый Андреев А.С. действовал по указанию подсудимого Егорова А.А. и не имел умысла совершать преступления, а также доводы подсудимого Андреева А.С. о том, что между ним и Егоровым А.А. не было предварительного сговора на совершение преступных действий, опровергаются материалами дела.

В частности из оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого Андреева А.С. и подсудимого Егорова А.А. данных им в ходе предварительного следствия и признанных судом достоверными доказательствами, видно, что умысел на совершение разбойного нападения на магазин «<данные изъяты>» возник у них после того, как у них закончилось спиртное. Таким образом, между соучастниками был сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

При этом стороной защиты не представлено данных и материалами дела не подтверждается, что между подсудимыми Андреевым и Егоровым в период совершения преступления были отношения насильственного подчинения, которые позволили бы суду признать, что действия одного из них были вызваны страхом за свою жизнь и здоровье и соответственно имеют признаки принуждения.

Целенаправленные действия подсудимого Егорова А.А. с применением ножа, сопровождавшегося угрозой в адрес потерпевшей ФИО6, в целях совершения хищения, а также его последующие действия по завладению денежными средствами из сумочки потерпевшей, его указания с передачей ножниц Андрееву А.С., чтобы последний запер двери и забрал из кассы магазина деньги, указывают на прямой умысел и корыстный мотив на совершение разбойного нападения.

Также действия подсудимого Андреева А.С. направленные на запирание входной двери магазина переданными Андреевым ножницами, действия по обрыву телефонного провода, в целях исключения вмешательства других лиц в процесс хищения, а также действия по завладению денежными средствами и спиртными напитками, свидетельствуют об его прямом умысле и корыстном мотиве на совершение разбойного нападения.

При указанных выше обстоятельствах, действия подсудимых Андреева А.С. и Егоров А.А. суд квалифицирует по ч. 2. ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание и влияние назначенного наказания на их последующее исправление, а также все конкретные обстоятельства дела.

Так, по характеру и степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершаемых умышленно.

При этом степень общественной опасности преступлений у каждого подсудимого одинаковая. В то же время, в целях исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд учитывает следующее.

Изучение личности подсудимого Андреева А.С. показало, что он ранее судим <данные изъяты>, судимость не погашена, <данные изъяты> Андреев подлежит наказанию за совершённое преступление. <данные изъяты>.

Изучение личности подсудимого Егорова А.А. показало, что он ранее судим, судимость не погашена, <данные изъяты> Егоров подлежит наказанию за совершённое преступление. <данные изъяты>.

Смягчающими обстоятельствами у Андреева А.С. суд признаёт активное способствование раскрытию преступления.

Смягчающими обстоятельствами у Егорова А.А.. суд признаёт признание вины и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим обстоятельством у Андреева А.С. суд признаёт опасный рецидив преступлений.

Отягчающим обстоятельством у Егорова А.А суд также признаёт опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые возможно было бы учесть при назначении наказания как основание для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, принимая во внимание тяжесть совершённого подсудимыми Андреевым и Егоровым преступления и его мотивы.

В то же время, принимая во внимание наличие опасного рецидива у подсудимых, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

С учётом данных о личности подсудимых, оценивая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также учитывая наличие опасного рецидива преступлений у подсудимых, суд не может прийти к выводу о том, что исправление подсудимых Андреева А.С. и Егорова А.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания, связанного с лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает подсудимому Андрееву А.С. и Егорову А.А. не назначать, поскольку основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

При этом, поскольку Егоров А.А. совершил преступление в период оставшейся неотбытой части наказания после условно досрочного освобождения по предыдущему приговору, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, определяет следующее: <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Андреева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Признать Егорова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение в отношении Егорова А.А. по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Егорову А.А. окончательное наказание в виде 7 (семи) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Андрееву А.С. и Егорову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание Андреева А.С. и Егорова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО7; <данные изъяты> – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО6; следы рук на 3-х отрезках ленты «скотч» - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Андрееву А.С. и Егорову А.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённым разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: п\п Кириллин С.П.

С подлинным ВЕРНО:

Судья С.П.Кириллин