Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3470/2017 ~ М-2868/2017 от 30.05.2017

№ 2-3470/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Галины Владимировны к АО СК «Подмосковье» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебной экспертизы, штрафа, судебных расходов

Установил

     Пономарева Г.В. обратилась в суд с иском к АО СК «Подмосковье» о взыскании суммы страхового возмещения № руб. № коп., неустойки № руб., компенсации морального вреда № руб., расходов по оплате досудебной экспертизы № руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме № руб., расходов на составление доверенности № руб.

     Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д Зарайск-Богатинцево № км. + № произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были водитель Пономарева Г.В., управлявшая автомашиной Пежо № госномер № и ФИО4, управлявший автомашиной марки ВАЗ-№ госномер № №. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 В порядке прямого возмещения убытков она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. В выплате страхового возмещения ей ответчиком отказано, с чем она не согласна.

     Пономарева Г.В. и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

     Представитель АО «СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     Изучив материалы дела, суд находит иск Пономаревой Г.В. подлежащим частичному удовлетворению.

     В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

     Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

     Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

     При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д Зарайск-Богатинцево № км. + № произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были водитель Пономарева Г.В., управлявшая автомашиной Пежо № госномер № и ФИО4, управлявший автомашиной марки ВАЗ-№ госномер №

     Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

     Из административного материала по факту указанного ДТП следует, что на месте ДТП ФИО4 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин., управлял автомашиной ВАЗ-№ госномер № и двигался со стороны д. Богатищево в сторону <адрес>. Впереди него двигалась автомашина Пежо № госномер №, которая стала притормаживать. Он прибегнул к экстренному торможению и стал пытаться избежать ДТП, но столкновения избежать не удалось. Его автомашина ударила атвтомашину Пежо в заднюю часть и указанный автомобиль съехал в правый кювет по ходу движения и опрокинулся.

     На момент ДТП ответственность водителя ФИО4 застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в СПА «РЕСО-гарантия», а водителя Пономаревой Г.В, застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в СК «Подмосковье».

     В порядке прямого возмещения убытков истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае.

     Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Подмосковье» сообщило истице об отказе в страховой выплате, считая, что имеющиеся на автомашине повреждения не соответствуют заявленному событию.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Г.В. направила претензию в адрес ответчика с требованием о производстве страховой выплаты.

     Однако ответчик не представил суду никаких доказательств в подтверждение своих доводов о том, что имеющиеся на автомашине истицы повреждения не соответствуют заявленному событию.

     Также не поступило суду и ходатайств о назначении по делу каких-либо экспертиз.

     Из представленного суду административного материала по факту указанного ДТП следует, что названное ДТП имело место, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Следовательно, согласно представленных суду документов событие указанного ДТП имело место.

     Согласно представленного суду истцом экспертного заключения № независимой технической экспертизы ТС марки PEUGEOT № государственный регистрационный знак №, выполненного ООО «ФайнЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ, направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений. Причиной образования повреждений являются взаимодействие ТС PEUGEOT № государственный регистрационный знак № и ВА № в период контактирования в рассматриваемом ДТП.

     Стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины с учетом износа составляет № коп. Наиболее вероятная величина стоимости годных остатков составляет № коп. Наиболее вероятная величина средней рыночной стоимости аналога объекта оценки составляет № руб.

     Истец требует взыскать сумму страховой выплаты в размере № коп., полученную в результате расчета: № руб. № коп.

     Суд не может выйти за пределы исковых требований.

     Расходы на проведение данной экспертизы составили № руб., что подтверждается квитанцией (л.д. №

     Учитывая, что ответчик не представил доказательств в опровержение указанного заключения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца № коп.

     Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

     Расчет неустойки будет следующим за период просрочки указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№ руб. № коп.

     Истец требовала взыскать неустойку в размере № руб. № коп.

     Суд не может выйти за пределы исковых требований и взыскивает неустойку в сумме № руб. № коп.

     В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

     Согласно п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

     В соответствии с п. № Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

     Согласно п. № указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

    в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

     иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

     Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной п.п. 10 и 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

     Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

     Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     В силу п. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

     С учетом изложенного суд находит правомерными требования истцы о взыскании в ее пользу расходов на проведение досудебной экспертизы № руб.

     Согласно п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО
при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

     В силу положений указанной нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере № руб. № коп. (№

     В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Учитывая, что со стороны ответчика нарушены права истца как потребителя фактом нарушения сроков выплаты страхового возмещения, не выплатой в добровольном порядке неустойки, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму компенсации морального вреда. Определяя ее размер, суд учитывает обстоятельства дела, степень разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме № руб.

     В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

     Истец также требовал взыскать расходы по удостоверению доверенности в размере № руб.

     На основании ст. 94 и 98 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов на удостоверение нотариальной доверенности в размере № руб., поскольку из представленной суду истцом доверенности не следует, что она выдана только для участия представителя истца по конкретному спору, связанному с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, так как доверенность содержит поручения на представительство интересов истца и во всех страховых компаниях, ЦБ РФ, РСА, в иных организациях, а также в службе приставов, что выходит за пределы рассматриваемого конкретного дела.

     В силу ст. 100 ГПК РФ

     В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Исходя из обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, участия представителя в суд лишь в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя № руб.

     В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «СК «Подмосковье» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск в размере №

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Пономаревой Галины Владимировны к АО СК «Подмосковье» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебной экспертизы, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

     Взыскать с АО СК «Подмосковье» в пользу Пономаревой Галины Владимировны сумму страхового возмещения № коп., сумму неустойки № руб., сумму штрафа № руб№ коп., в счет компенсации морального вреда № руб., в возмещение расходов на досудебную экспертизу № руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя № руб.

     В иске Пономаревой Галины Владимировны к АО СК «Подмосковье» о взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем № руб., взыскании расходов на доверенность, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере большем, чем № руб. отказать.

     Взыскать с АО «СК «Подмосковье» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск в сумме № коп.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья