Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2580/2019 ~ М-1806/2019 от 06.08.2019

Дело № 2 – 2580/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года городской округ г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазова В.А. к ООО «Индустрия Сейфети», Редькинскому территориальному отделу Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, третьи лица: Администрация городского округа города Бор Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об установлении границ земельного участка и признании кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец Белоглазов В.А. обратился в Борский городской суд с иском к ООО «Индустрия Сейфети», третьи лица: Редькинский территориальный отдел Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, кадастровый инженер Башмачников С.Н., ООО «Земля и Право», Администрация городского округа г.Бор Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с требованием о признании уважительной причины пропуска сроку и восстановлении срока на обращение в суд с исковыми требованиями, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Межевого плана, изготовленного ИП Шишкиным Ю. В. (кадастровым инженером Шишкиным Ю. В.) по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№,

внесении изменений относительно площади и исключении сведений об установлении на местности границ из сведений государственного кадастрового учета на земельный участок, признании недействительными акта согласования границ в землеустроительном деле на земельный участок.

Уточнив исковые требования, истец Белоглазов В.А. обратился в Борский городской суд с иском к ООО «Индустрия Сейфети», Редькинскому территориальному отделу Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, третьи лица: Администрация городского округа г.Бор Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с требованием об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Межевого плана, изготовленного ИП Шишкиным Ю. В. (кадастровым инженером Шишкиным Ю. В.) по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№,

внесении изменений относительно площади и исключении сведений об установлении на местности границ из сведений государственного кадастрового учета на земельный участок, признании недействительными акта согласования границ в землеустроительном деле на земельный участок.

В обоснование иска указано, что Белоглазову В.А. на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Земельный участок, кадастровый номер №, общей 1 000 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. и расположенный на данном земельном участке Объект незавершенного строительства (жилой дом) степенью готовности 60%, кадастровый №, площадью 41,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>Д.

В 2019 <адрес> решил установить границы принадлежащего ему земельного участка, заказав в ИП Шишкин Ю.В. (кадастровый инженер Шишкин Ю.В.) проведение работ по межеванию с целью дальнейшей постановки его на государственный кадастровый учет.

В результате работ по межеванию своего земельного участка его площадь не изменилась и составила 1 000 кв. м.

Землеустроительные работы были проведены надлежащим образом и в срок. Установленные границы соответствуют фактическим границам его земельного участка.

ООО «Индустрия Сейфети» является собственником земельного участка, кадастровый №, общей площадью 2017200 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных нужд, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пересечение автомобильных дорог <адрес> – <адрес> – <адрес>, участок №.

ООО «Индустрия Сейфети» поставило на кадастровый учет принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 52:20:1400055:51 таким образом, что в состав его земельного участка полностью был включен земельный участок истца площадью 1 000 кв. м.

Фактическое место нахождения земельного участка ООО «Индустрия Сейфети» можно определить согласно следующих документов:

- картографическим материалам, хранящимся в делах Редькинского территориального отдела Администрации городского округа город Бор Нижегородской области;

- копии свидетельства о праве собственности на землю с планом границ на земельный участок по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пересечение автомобильных дорог <адрес> – <адрес> – <адрес>, участок №, в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата.

Считает, что при межевании Ответчиком ООО «Индустрия Сейфети» своего земельного участка были нарушены нормы земельного законодательства, в том числе не устанавливались существующие границы земельного участка, были «придуманы» новые границы, конфигурация и местоположение.

Межевание земельного участка Ответчика производилось организацией ООО «Земля и право» (кадастровый инженер Башмачников С. Н.).

О межевании Ответчиком земельного участка, №, общей площадью 2017200 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных нужд, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пересечение автомобильных дорог <адрес> – <адрес> – <адрес>, участок №; Истец узнал только летом 2019 г., после того, как получил проект межевого плана своего земельного участка.

Ответчик ООО «Индустрия Сейфети», как собственник смежного земельного участка отказывается устранять ошибку в землеустроительном деле на свой земельный участок и исправлять документы, вследствие чего истцу пришлось обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя. Ранее исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Волкова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Белоглазова В.А. поддержала в полном объеме.

Представитель 3-го лица – Администрации городского округа г.Бор Нижегородской области Лезова Д.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований Белоглазова В.А.

Представитель ответчика – ООО «Индустрия Сейфети» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставив суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого с иском не согласен, считает заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Указав, что земельный участок с кадастровым номером 52:20:1400055:51, общей площадью 2017200 кв.м поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, с учетом установленной процедуры согласования со смежными землепользователями.

Нарушений прав истца не подтверждено материалами дела. Также стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока давности в части требования о внесении изменений относительно площади и исключения сведений об установлении на местности границ из сведений государственного кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером 52:20:1400055:51, общей площадью 2017200 кв.м.

Представитель ответчика – Редькинского территориального отдела Администрации городского округа города Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому предмет рассмотрения настоящего спора к полномочиям данного учреждения не относится, также предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно общим принципам гражданского законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

Принцип судебной защиты в силу правил статьи 11 ГК РФ и статьи 2 ГПК РФ состоит в защите и восстановлении действительных нарушенных (оспариваемых) прав, лица, обратившегося в суд. Несуществующие права и несоответствующие публичным интересам частые интересы (иллюзия права и интересов) судебной защите не подлежат.

По правилам части 1 статьи 55, части 1 статьи 56, части 1 статьи 57, частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ Земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Белоглазову В.А. на праве собственности принадлежит Земельный участок, кадастровый №, общей 1 000 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. и расположенный на данном земельном участке

Объект незавершенного строительства (жилой дом) степенью готовности 60%, кадастровый №, площадью 41,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, по адресу: <адрес> <адрес>Д (№).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Индустрия Сейфети» является собственником земельного участка, кадастровый №, общей площадью 2017200 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных нужд, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пересечение автомобильных дорог <адрес> – <адрес> – <адрес>, участок №    (№).

В результате работ по межеванию земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>Д его площадь не изменилась и составила 1 000 кв. м.

Установленные границы соответствуют фактическим границам земельного участка истца.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 17 ч.3 ФЗ РФ «О землеустройстве» определено, что межевание объектов землеустройства включает в себя в том числе работы по определению границ объектов землеустройства на местности и их согласование.

В соответствии со ст. ст. 9.1. и 9.2. «Инструкции по межеванию земель», утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 г., «Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца».

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, и направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о Принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством).

На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Согласно требований Земельного кодекса Российской Федерации при осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка в целях постановки его на кадастровый учет, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Суд считает необходимым установить границы земельного участка принадлежащего Белоглазову В.А. исходя из данных, представленных межевым планом изготовленным ИП Шишкиным Ю. В. (кадастровым инженером Шишкиным Ю. В.) по следующим координатам: №,

Данный вариант отражает фактические границы земельного участка, которым пользуется истец.

Кроме того, суд считает необходимым внести изменения относительно площади и исключить сведения об установлении на местности границ из сведений государственного кадастрового учета на земельный участок кадастровый №, общей площадью 2017200 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных нужд, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пересечение автомобильных дорог <адрес> – <адрес> – <адрес>, участок №;

Признать недействительными: Акт согласования границ в землеустроительном деле на земельный участок кадастровый №, общей площадью 2017200 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных нужд, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пересечение автомобильных дорог <адрес> – <адрес> – <адрес>, участок №; и результаты межевания данного земельного участка.

При разрешении требования истца о признании уважительной причины пропуска срока и восстановлении срока на обращение в суд с настоящими требованиями, содержащиеся в п.1 просительной части искового заявления, суд исходит из того, что в данном случае исковые требования Белоглазова В.А. направлены на восстановление нарушенного права и представляют собой требования по негаторному иску, на которое исковая давность, в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ, не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Белоглазова В.А. удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей 1 000 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> согласно Межевого плана, изготовленного ИП Шишкиным Ю. В. (кадастровым инженером Шишкиным Ю. В.):

№

№

№

№

№

№

№.

Внести изменения относительно площади и исключить сведения об установлении на местности границ из сведений государственного кадастрового учета на земельный участок кадастровый №, общей площадью 2017200 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных нужд, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пересечение автомобильных дорог <адрес> – <адрес> – <адрес>, участок №.

Признать недействительными: Акт согласования границ в землеустроительном деле на земельный участок кадастровый №, общей площадью 2017200 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных нужд, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пересечение автомобильных дорог <адрес> – <адрес> – <адрес>, участок №; и результаты межевания данного земельного участка.

    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья А.Н. Кандалина