Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3930/2012 ~ М-3860/2012 от 19.10.2012

Дело № 2-3930/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Рязаповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.В. к Петрову Е.В. о признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.В. обратилась в суд с иском к Петрову Е.В. о признании права собственности на транспортное средство – прицеп грузовой к легковым автомобилям «Брако Т-400» в порядке наследования после смерти П.В., умершего **.***. 2011 года.

В обоснование иска указано, что **.***.2009 года П.В. приобрел указанный прицеп. Регистрационные действия в отношении данного транспортного средства не производились, однако истец и её супруг открыто и непрерывно пользовались данным имуществом.

**.***. 2011 года П.В. умер. Наследниками к его имуществу первой очереди являются истец и сын Петров Е.В., который на наследство не претендует.

Петрова Е.В. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. **.***.2012 года ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Однако прицеп грузовой к легковым автомобилям «Брако Т-400» в наследственную массу включен не был в связи с тем, что он не был зарегистрирован в установленном порядке.

Истец полагает, что вправе наследовать данное имущество, так как П.В. приобрел его и добросовестно, открыто и непрерывно пользовался им.

Поэтому Петрова Е.В. просит признать за нею право собственности на прицеп грузовой к легковым автомобилям «Брако Т-400» в порядке наследования.

Ответчик Петров Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому исковые требования Петровой Е.В. о признании права собственности на прицеп грузовой к легковым автомобилям «Брако Т-400» в порядке наследования он признает, последствия признания иска, определенные в ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела государственного технического осмотра автотранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Псковской области Цимбалюк О.И. по существу иска не возражала.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Так как право умершего П.В. на спорное имущество никем не оспаривается, право истца на наследование по закону надлежащим образом подтверждено, то суд полагает, что признание иска ответчиком не нарушает интересы сторон и других лиц, не противоречит закону, а поэтому принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, ст. 34 СК РФ, ст.ст. 218, 256, 1149, 1150 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Е.В. к Петрову Е.В. о признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Петровой Е.В. право собственности на прицеп грузовой к легковым автомобилям «Брако Т-400» в порядке наследования после смерти П.В., умершего **.***.2011 года.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Тесёлкина

Решение в апелляционном порядке на обжаловалось. Вступило в законную силу.