Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2013 от 12.11.2013

Дело № 1-226/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «18» декабря 2013 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственного обвинителя	Кормилицына А.П.
подсудимого защитника представившей удостоверение № и ордер № подсудимого защитника представившей удостоверение № и ордер №	Дьяченко С.А. Ващенко Е.А. Бондарева Д.А. Бабич Н.В.
при секретаре	Литвиновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дьяченко ФИО14, <данные изъяты>, не судимого;

Бондарева ФИО15, <данные изъяты>, не судимого;

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко С.А. и Бондарев Д.А., работая <данные изъяты> заведомо зная о том, что на <адрес>, находится железнодо­рожный металл, а именно рубки рельсовые 1 группы имея заранее обдуманный умысел, 08.08.2013 года около 18 часов 30 минут, находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор с целью тайного хищения указанного чужого имущества.

Осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия чужого имущества в свою пользу и предвидя неизбежность причинения в результате этого реаль­ного материального ущерба собственнику, желая наступления этих последствий Дьяченко С.А, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределен­ных ролей, совместно с Бондаревым Д.А. 08.08.2013 года примерно в 19 часов 30 минут приехали на автомашине <данные изъяты> №, принадлежащей Бондареву Д.А в район <адрес>, где при помощи дубликата ключа, сделанного Дьяченко С.А. для <данные изъяты>, открыли <данные изъяты>, откуда взяли рельсорез «Штиль» с целью разрезки рубок рельсовых 1 группы. После чего продолжая реализовать совместные пре­ступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Дьяченко С.А. совместно с Бондаревым Д.А. 08.08.2013 года примерно в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут проследовали на автомашине <данные изъяты> № под управлением Бондарева Д.А. на <адрес>, где в период с 20 часов 10 минут до 23 часов 00 минут дейст­вуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуж­дений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что их преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, согласно заранее распределенным ролям со­вместного участия в преступлении, при помощи грузового автомобиля <данные изъяты> № принадлежащею Бондареву Д. А. оттащили рубки рельсовые 1 группы, находящиеся в пирамиде полукилометрового запаса в количестве 2 штук по 12,5 метров каждый в сторону от железнодорожного полотна шоссе, где с помощью спе­циально приготовленного рельсореза «штиль», Дьяченко С.А. распилил рубки рельсовые на части. В это время Бондарев Д.А. помогал Дьяченко С.А., придерживая рубки рельсо­вые ногой на земле, наблюдая при этом за обстановкой, что бы в случае необходимости предупредить об опасности. Распиленные рубки рельс Дьяченко С.А. и Бондарев Д.А. по­грузили в автомашину, принадлежащею Бондареву Д.А. и перевезли на пункт приема ме­таллолома «Примэкомет» расположенного по адресу: <адрес>, где сдали за деньги.

Тем самым Дьяченко С.А. по предварительному сговору с Бондаревым Д.А. тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили метал­лические изделия, а именно рубки рельсовые 1 группы, находящиеся в пирамиде полуки­лометрового запаса в количестве 2 штук, по 12,5 метров каждый, общим весом 1525 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1000 кг, на сумму <данные изъяты>, принадле­жащих <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые Дьяченко С.А. и Бондарев Д.А. признали, что совершили вышеуказанные действия и подтвердили заявленные ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данные ходатайства были заявлены им добровольно, после проведения консультации с защитниками, которые так же поддержали заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайства Дьяченко С.А. и Бондарев Д.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленных им обвинений, и последствий таких заявлений.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласились Дьяченко С.А. и Бондарев Д.А. обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Дьяченко С.А. и Бондарев Д.А. в содеянном и квалификации действий Дьяченко С.А. и Бондарева Д.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дьяченко С.А. и Бондареву Д.А. за совершенные преступления, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у подсудимых. Обстоятельств, отягчающих наказание Дьяченко С.А. и Бондареву Д.А., судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Дьяченко С.А. и Бондарев Д.А. на учетах <данные изъяты>, к уголовной ответственности привлекаются впервые.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их опасности, личностей Дьяченко С.А. и Бондарева Д.А., суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

При избрании вида и размера наказания Дьяченко С.А. и Бондареву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, им необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Иск потерпевшего с учетом признания его подсудимыми подлежит удовлетворению полном объеме.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Дьяченко ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Бондарева ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Меру пресечения Дьяченко С.А. и Бондареву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Иск удовлетворить, взыскать с Дьяченко ФИО18 и Бондарева ФИО19 солидарно в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ОАО <данные изъяты> <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – CD диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.