Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-878/2017 от 22.06.2017

                                                                                   Дело №а-878/2017

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

    «2» августа 2017 года                                                       г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу главного специалиста отдела лицензирования, правовой и аналитической деятельности Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 2 мая 2017 года, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ», Общество) ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО2 освобожден от административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, главный специалист отдела лицензирования, правовой и аналитической деятельности Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение, указывая, что фактическое исполнение выданного предписания было осуществлено после составления протокола об административном правонарушении. Также ранее в отношении должностного лица ФИО2 выносились аналогичные постановления об освобождении от административной ответственности.

         Главный специалист отдела лицензирования, правовой и аналитической деятельности Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО4 в судебном заседание жалобу поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Дополнительно суду пояснила, что согласно пояснениям защитника УЖКХ, нарушения устранены ДД.ММ.ГГГГ, однако акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к ним не поступал.

Должностное лицо - Генеральный директор ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании защитник ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал свою позицию, изложенную в поступивших в суд письменных пояснениях, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Нельзя ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав ФИО4, защитника ФИО6, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Согласно п. 69 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлению Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении перечня должностных лиц государственной жилищной инспекции Камчатского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», начальник отдела лицензирования, правовой и аналитической деятельности Государственной жилищной инспекции Камчатского края вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, генеральному директору ООО «УЖКХ» ФИО2 вменялось совершение вышеуказанного административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания государственного инспектора Государственной жилищной инспекции Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №ЛК/1-8ж, обязывающего в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести очистку подвальных помещений подъезда № жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском от остатков канализационных стоков (нарушены требования ч.ч. 1,2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.4.1.3, п.ДД.ММ.ГГГГ (пп 1), п. 3.4.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о совершении генеральным директором ООО «УЖКХ» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По итогам рассмотрения настоящего дела на основании совокупности представленных в материалах дела доказательств, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, правильно применив положения действующего законодательства, мировой судья пришел к достаточно обоснованному выводу о возможности прекращения производства по делу в отношении ФИО2 по основанию малозначительности совершенного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного руководителем ООО УЖКХ правонарушения, обстоятельства его совершения, принятые им меры к выполнению п.п. 1 п. 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что действия должностного лица, формально содержащие все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий – не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не наносят сколько-нибудь значительного ущерба государственным интересам, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, выводы мирового судьи верны, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей, не установлено, в связи с чем, жалоба главного специалиста отдела лицензирования, правовой и аналитической деятельности Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО4, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу главного специалиста отдела лицензирования, правовой и аналитической деятельности Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО4 - без удовлетворения.

Судья                                                    Л.<адрес>