Определение по делу № 2-125/2019 ~ М-110/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-125/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019г.                                   г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> к администрации <адрес>, Стрюкову А.Н. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах муниципального образования <адрес> к администрации <адрес>, Стрюкову А.Н. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка.

В обоснование иска истец указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований земельного законодательства       администрацией <адрес>      по      распоряжению      земельными      участками      из      земель сельскохозяйственного назначения.

Проверкой установлено, что на основании заявления Стрюкова А.Н. о предоставлении в аренду земельного участка для ведения огородничества из земель сельскохозяйственного назначения сроком на три года, расположенного по адресу: <адрес>, Михневское сельское поселение с кадастровым номером №, площадью 454577 кв. м, между последним (арендатор) и администрацией <адрес> (арендодатель) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды вышеназванного земельного участка.

Названный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> (регистрационная запись №).

Как установлено в ходе проверки, указанный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об Обороте земель сельскохозяйственного назначения» его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 6, 7 ст. 27 ЗК РФ.

Пункт 1 ст. 78 этого же кодекса определяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество, а также некоммерческими организациями.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается названным кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (п. 2 ст. 81 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках.

Порядок выбора и предоставления земельных участков гражданам для указанных выше целей определен ст. 14 названного закона.

В частности, орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, после государственной регистрации которого ему в соответствии с земельным законодательством бесплатно предоставляется земельный участок.

После утверждения проекта организации и застройки территории указанного объединения и вынесения данного проекта в натуру членам этого некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов некоммерческого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Иного порядка предоставления гражданам земельных участков сельскохозяйственного назначения для названных целей данный закон не содержит.

Действующее земельное законодательство закрепляет возможность предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для осуществления садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства только гражданам, входящим в состав соответствующего некоммерческого объединения. Выделение названных земель гражданам в индивидуальном порядке законом не предусмотрено, вследствие чего истец полагает, что заключенный между администрацией <адрес> и Стрюковым А.Н. договор аренды земельного участка является в силу ст. 168 ГК РФ недействительной сделкой.

Пунктом 5.4 обозначенного договора размер арендной платы определяется расчетом, согласно постановлению правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории <адрес>.

В силу п. 2.1 названного Порядка размер арендной платы за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности <адрес>, а также земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, определяется с применением понижающего коэффициента в соответствии с Порядком определения и применения понижающего коэффициента при определении размера арендной платы за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности <адрес>, а также земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгована территории <адрес>, утвержденным нормативным правовым актом <адрес>.

Допущенные при заключении оспариваемой сделки нарушения является нарушающие экономические интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по приобретению земельного участка в аренду для осуществления сельскохозяйственной деятельности, поскольку ограничили участие в аукционе потенциальных претендентов на получение права на точение договора аренды земельного участка, а также экономические интересы муниципального образования <адрес> на получение доходов в бюджет муниципального образования от поступлений за аренду земельного участка, поскольку в ходе проведения аукциона размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа мог быть выше, чем определен оспариваемыми сделками.

Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 454577 кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, Михневское сельское поселение, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения огородничества, заключенного администрацией <адрес>
со Стрюковым А.Н.. Применить последствия недействительности (ничтожности) сделок путем обязания Стрюкова А.Н. возвратить муниципальному образованию <адрес> земельный участок с кадастровым номером №. Признать запись о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок общей площадью 454577 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, Михневское сельское поселение, недействительной.

В ходе рассмотрения дела прокурор исковые требования уточнил. Просил суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 454577 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Михневское сельское поселение, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения огородничества, заключенного администрацией <адрес> со Стрюковым А.Н..

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделок
путем обязания Стрюкова А.Н. возвратить муниципальному образованию <адрес> земельный участок с кадастровым номером 57:01:0000000:899.

Признать запись о государственной регистрации договора аренды от
ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок общей
площадью 454577 кв. м с кадастровым номером №,
расположенный по адресу <адрес>, Михневское сельское поселение, недействительной.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером
№.

<адрес> Косьянова С.Е. уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Ульянова Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Ответчик Стрюков А.Н., представитель третьего лица по делу Администрации Михневского сельского поселения <адрес>, представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с неподсудностью данного искового заявления Болховскому районному суду <адрес>, поскольку исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.

<адрес> Косьянова С.Е., представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Ульянова Т.В. не возражали против прекращения по делу.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абзац 3 пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве иной экономической деятельности рассматривается хозяйственная деятельность, в том числе связанная с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, осуществляемая субъектами экономической деятельности.

Таким образом, в силу действующего законодательства, подведомственность дел арбитражным судам по общему правилу определяется на основании двух взаимосвязанных критериев - субъектного состава спора и характера спорных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен администрацией <адрес> со Стрюковым А.Н. как физическим лицом.

Однако согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Стрюков А.Н. зарегистрирован в качестве генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Щербово» и основной вид деятельности выращивание однолетних культур.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок используется Стрюковым А.Н. не в целях удовлетворения личных потребностей как физического лица под огородничество.

    Таким образом, судом установлено, что договор аренды спорного земельного участка заключен со Стрюковым А.Н., как физическим лицом, но используется им не в целях удовлетворения бытовых или других личных потребностей, а в целях, связанных с осуществлением сельскохозяйственного производства.

      На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что возникший по делу спор по характеру спорного правоотношения и по субъектному составу подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, исковые требования прокурора не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> к администрации <адрес>, Стрюкову А.Н. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка в связи с неподсудностью Болховскому районному суд <адрес>.

Настоящее определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Болховский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                         О.В. Макарова