Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2017 ~ М-502/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-447/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 03 ноября 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего- судьи Аммосовой С.М.,

при секретаре Слепцовой О.И.,

с участием истицы Спиридоновой Н.Ю. и её представителя по доверенности Шаламова И.Д.,

представителя ответчика – адвоката Свинобоева А.П., ордер № 09-1393 от 03 ноября 2017г.,

представителя третьего лица - администрации Муниципального образования «Город Покровск» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) по доверенности Гудимовой Р.Ч.,

рассмотрев исковое заявление Спиридоновой Нины Юрьевны к Спиридонову Герману Георгиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    Спиридонова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Спиридонову Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

    Заявленные требования мотивировала тем, что она является основным нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В договор социального найма вписаны как члены семьи: её дочь ФИО1 и бывший муж Спиридонов Г.Г. Несмотря на то, что с со Спиридоновым Г.Г. она не проживает совместно с 2005 года, а с августа 2009 года брак между ними расторгнут официально, ответчик был вписан в договор социального найма на указанную квартиру на основании предыдущего договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик в настоящее время состоит в зарегистрированном браке со ФИО2 и вместе с женой и ребенком проживает по месту регистрации жены в <адрес>. В спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал. Включение ответчика в договор социального найма является препятствием для осуществления её законных прав в части приватизации квартиры.

Просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением и выселить Спиридонова Г.Г. из квартиры <адрес>

Ответчик Спиридонов Г.Г. на судебное заседание не явился, по указанному в исковом заявлении адресу в настоящее время не проживает. Извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчику Спиридонову Г.Г. направлено судом по последнему известному адресу, однако, он на судебное заседание не явился, местонахождение неизвестно. При таких обстоятельствах, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив в его интересах представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Спиридонова Н.Ю. и ее представитель по доверенности Шаламов И.Д. исковые требования уточнили, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просят признать Спиридонова Г.Г. утратившим право пользовании жилым помещением. При этом Спиридонова Н.Ю. пояснила, что, желает приватизировать квартиру и продать, чтобы купить жильё в <адрес>. У ответчика другая семья, и он в указанной квартире никогда не проживал, попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

    Представитель ответчика адвокат Свинобоев А.П. с иском не согласился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Гудимова Р.Ч., действующая на основании доверенности, выразила согласие с исковыми требованиями истицы. При этом подтвердила, что ответчик Спиридонов Г.Г. включен в договор социального найма на квартиру <адрес>, поскольку ранее был указан как член семьи нанимателя Спиридоновой Н.Ю. в предыдущем договоре социального найма на квартиру <адрес> В связи с признанием жилого дома <адрес> аварийным и сносом этого дома, проживавшие там граждане были переселены по адресу: <адрес>, с ним был заключен новый договор социального найма.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что квартира №, расположенная по адресу <адрес> состоит на балансе администрации Муниципального образования «Город Покровск» и является муниципальной собственностью.

     В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

21 декабря 2015 года между Спиридоновой Н.Ю. и администрацией Муниципального образования «Город Покровск» в лице главы был заключен договор социального найма № 147-2015 на квартиру <адрес>, общей площадью 43,4 кв. м., состоящей из одной комнаты, членами семьи нанимателя указаны Спиридонов Г.Г. и ФИО1. - дочь.

Вместе с тем, по пояснениям истца и её представителя, ответчик в спорную квартиру как член семьи нанимателя не вселялся, поскольку брак между истцом и ответчиком на тот момент был уже расторгнут, стороны совместно не проживали, ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака № №, согласно которому брак между сторонами расторгнут 07 августа 2009 года.

Из справки Хангаласского участка КТС паспортно - регистрационной службы РС(Я) следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы 19 января 2016г. Спиридонова Н.Ю., наниматель и ФИО1 - дочь.

     Как следует из адресной справки МП ОМВД России по Хангаласскому району, Спиридонов Г.Г. зарегистрирован 26 сентября 2002г. по адресу: <адрес>.

    Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ определен круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Иных лиц закон к членам семьи не относит.

    В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что брак между сторонами расторгнут в 2009 году, а указанный в договоре социального найма Спиридонов Г.Г., как член семьи нанимателя, добровольно выехал из квартиры <адрес>, где был зарегистрирован; вывез свои личные вещи, создал другую семью и проживал по другому адресу, не снявшись с регистрации по предыдущему адресу. В настоящее время дом <адрес> снесён, Спиридонова Н.Ю. переселена в квартиру <адрес> и с ней заключён договор социального найма на указанную квартиру. Ответчик намерений вселиться в спорную квартиру не предпринимал, а в договор социального найма был включён на основании предыдущего договора.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд считает установленным факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения, взамен которого в связи со сносом, истцу было предоставлено другое жилое помещение, на которое был заключен договор социального найма, и ответчик был включен как член семьи нанимателя Спиридоновой Н.Ю. Также суд считает установленным факт не вселения ответчика в жилое помещение по адресу: <адрес>. Доказательств чинения истицей препятствий ответчику в пользовании жилым помещением суду не представлено, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени.

С учетом мнения представителя третьего лица, являющегося наймодателем спорной квартиры по договору социального найма, суд считает требование истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик с 2009 года не является членом семьи нанимателя, в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает, что свидетельствует об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Включение ответчика в договор социального найма на жилое помещение, нанимателем которого является истица, препятствует ей в дальнейшем реализовать свои права по приватизации жилого помещения и оформлению в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Спиридоновой Нины Юрьевны к Спиридонову Герману Георгиевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Спиридонова Германа Георгиевича утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.М. Аммосова

Решение вынесено в окончательной форме 7 ноября 2017г.