Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7958/2015 ~ М-7392/2015 от 24.09.2015

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Смирнову о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Смирнову В.М. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28.11.2012г. в размере 114613 рублей 51 копейка, из них: просроченная ссудная задолженность 52 354 руб. 43 коп., начисленные проценты 4 316 руб. 88 коп., неустойка на ПСЗ 57 589 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты 352 руб. 33 коп.; взыскании уплаченной госпошлины в размере 3 492 руб. 27 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 28.11.2012г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Смирновым В.М., был заключен кредитный договор №, согласно которому Смирнову В.М. была открыта кредитная карта с кредитным лимитом 60 000 рублей с процентной ставкой 20,9% годовых. 02.12.2014г. наименование Банка с ОАО АКБ «РОСБАНК» на ПАО «РОСБАНК», что было связано с реорганизацией Банка. Дата ежемесячного платежа должна осуществляться заемщиком не позднее 28 числа каждого месяца. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив ему кредитную карту с указанным кредитным лимитом. Однако ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52354 рублей 43 копеек, в связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд.

Истец - представитель ПАО «РОСБАНК» - в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Смирнов В.М. в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 28.11.2012г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Смирновым В.М. на основании заявления ответчика о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования был заключен кредитный договор, путем акцептования указанной оферты № от 28.11.2012г., на основании которых Смирнову В.М. была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 60 000 рублей, сроком до 28.11.2013г. с возможной пролонгацией и уплатой процентов годовых, в соответствии с подписанным заявлением (л.д.24-34).

Согласно выписке по счету № Смирнову В.М. предоставлен кредитный ссудный счет с лимитом 60 000 рублей (л.д.10-21)

Таким образом, Банк выполнил перед заемщиком обязательства по предоставлению кредитного продукта, согласно условиям договора в полном объеме.

Во исполнение Федерального закона «О внесении в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, ОАО АКБ «РОСБАНК» изменил организацонно-правовую форму с ОАО на ПАО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: ПАО «РОСБАНК», что подтверждается копией устава, копией протокола от 15.12.2014 года, копией выписки (л.д.67-72).

Однако во исполнение условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, что им не оспаривалось.

Согласно расчету по кредитному договору № от 28.11.2012г., сумма задолженности Смирнова В.М. перед Банком по состоянию на 06.07.2015г. составила 114613 рублей 51 копейка, из них: просроченная ссудная задолженность 52 354 руб. 43 коп., начисленные проценты 4 316 руб. 88 коп., неустойка на ПСЗ 57 589 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты 352 руб. 33 коп. (л.д.22-23).

У суда нет оснований не доверять данному расчету, доказательств задолженности в меньшем размере суду ответчиком не представлено, расчет задолженности ответчиком также не оспаривался.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика денежных средств по кредитному договору №ССSSGZGS8077 от 28.11.2012г., в размере 114613 рублей 51 копейка, из них: просроченная ссудная задолженность 52 354 руб. 43 коп., начисленные проценты 4 316 руб. 88 коп., неустойка на ПСЗ 57 589 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты 352 руб. 33 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4790,27 рублей, подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 4).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» судебные издержки, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 3 492 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «РОСБАНК» к Смирнову о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со Смирнова в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2012г., в размере 114613 рублей 51 копейка, уплаченную государственную пошлину в размере 3 492 рублей 27 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                 Т.Н. Митрофанова