Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2013 (2-5680/2012;) ~ М-5828/2012 от 28.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с соответствующим исковым заявлением, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в сумме 155 358,41 рубля (включая 106 544,41 рубля просроченных процентов) и 48 814 рубля процентов по просроченному долгу), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 307,16 рубля.

    В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчиков 106 544, 41 рубля просроченных процентов и 3 330,88 рубля расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда были удовлетворены требования ОАО «НТБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> С ответчиков была взыскана солидарно задолженность в размере 1 734 094,30 рубля, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также обращено взыскание на заложенное имущество- принадлежащее истцам жилое помещение, являющееся предметов залога.

    Указанное решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, сумма непогашенного основного долга составляет 219 964,90 рубля.

    В соответствии с условиями кредитного договора ФИО8 обязались уплатить проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 14% годовых.

    Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов было продолжено, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга составляет 106 544,41 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО7, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что не оспаривает, представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, однако полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку в обеспечение исполнения ФИО8 обязательств по кредитному договору был заключен договор залога ценной бумаги, согласно которого банку был передан именной сберегательный сертификат на сумму 320 000 рублей. Указанных средств достаточно для погашения задолженности, в связи с чем, просит в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Судом установлено, что между ОАО «НТБ» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор И-431/06-Т от ДД.ММ.ГГГГ.

    По условиям данного договора ответчикам предоставлялся кредит на приобретение жилого помещения в сумме 1 600 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Данный кредит был предоставлен в целях приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>75, которое являлось предметом залога.

ФИО8 обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, ввиду чего ОАО «НТБ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Данные требования ОАО «НТБ» были удовлетворены: решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «НТБ» была взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 734 094,30 рубля и обращено взыскание на заложенное имущество- вышеуказанную квартиру.

    Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-26).

    Из пояснений представителя истца следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ФИО8 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда до настоящего времени полностью не исполнено, остаток задолженности по основному долгу составляет 219 964,90 рубля. Данные пояснения представителя истца подтверждаются выпиской по лицевому счету.

    Ответчики сумму задолженности и расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали.

    ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» является правопреемником ОАО «НТБ», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

    Таким образом, судом установлено, что в указанный расчетный период ответчики фактически пользовались заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество реализовано не было. Реализация заложенного имущество с торгов была произведена в октябре 2012 года, что не оспаривалось представителями сторон.

    Законом ( ст. 809 ГК РФ) и кредитным договором установлена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом за весь срок фактического пользования заемными средствами.

    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора

    Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в виде взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 544,41 рубля, подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что долга мог быть погашен путем обращения взыскания на заложенную ценную бумагу, суд полагает несостоятельными, поскольку обращение взыскания на предмет залога является правом залогодержателя, а не его обязанностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию, понесенные им расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 330,88 рубля, данных расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 544 (сто шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 41 копейка.

    Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» с каждого по 1 655 (одной тысяче шестьсот шестьдесят пять) рублей 44 копейки в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: