Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3627/2016 ~ М-1608/2016 от 09.02.2016

Дело № 2 – 3627/16



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года                            г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Исаченко М.В.,

При секретаре Каспирович И.А.,

с участием истца Ч., представителя истца Представитель1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч. к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с данным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование заявленных требований указал, что постановлением мэра г. Благовещенска № *** от *** г. гаражно-строительному кооперативу «***» был согласован земельный участок в квартале № *** г. Благовещенска для размещения боксовых гаражей. Позднее *** г. Управлением архитектуры и градостроительства был рассмотрен, откорректирован и согласован проект по строительству гаражей построенных в квартале № ***, ГСК «***» по фактически сложившейся застройке. Ч. является членом гаражно-строительного кооператива «***» с *** года, что подтверждается справкой о членстве в кооперативе. С момента возведения гаража и до настоящего времени истец открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражом, несет бремя его содержания. Просит признать право собственности на гараж с инвентарным номером ***, площадью *** кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились представители ответчика – администрации г. Благовещенска и третьего лица ГСК «***» о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Из письменного отзыва представителя администрации г. Благовещенска следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку из представленной документации невозможно сделать вывод о том, что земельный участок на котором расположен спорный объект, сформирован в установленном законом порядке. Истцом не представлено доказательств тому, что границы земельного участка под гаражом согласованы с органом местного самоуправления.

Согласно письменному отзыву председателя ГСК «***» Ч. является членом ГСК «***» расположенного в третьем кадастровом квартале г. Благовещенска. Ч. в ***-*** годах действительно хозяйственным способом, на предоставленном земельном участке площадью *** кв.м. построил гараж №***. Гараж истцом построен с соблюдением требований закона, задолженности у Ч. перед ГСК «***» не имеется. Ч. пользуется гаражом №*** в ГСК «***» добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение более *** лет. На основании вышеизложенного, ГСК «***» не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мэра г. Благовещенска от *** года № *** воинской части №*** было предварительно согласовано место размещения боксовых гаражей в квартале № ***, согласно прилагаемой схеме для разработки проектно – сметной документации.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что фактически застройка предоставленного земельного участка осуществлялась членами гаражно-строительного кооператива «***», которому были переданы соответствующие права от воинской части ***.

Руководством ГСК «***» был подготовлен проект корректировки надземных автостоянок закрытого типа 2й очереди в квартале № г. Благовещенска, согласно которому корректировка проектной документации строительства надземных автостоянок закрытого типа вторая очередь в квартале №*** г. Благовещенска выполнена на основании письма управления архитектуры и строительства администрации г. Благовещенска от *** года №*** с учетом требований действующих государственных норм и правил. В работе над корректировкой проекта использована ранее разработанная документация по строительству гаражей согласованная с главным архитектором г. Благовещенска *** года. Земельный участок под строительство гаражей был ранее предварительно согласован в/ч №*** постановлением мэра г. Благовещенска от *** года №***. В массив второй очереди надземных автостоянок закрытого типа входит *** машино-места.

Согласно выписке из списка членов *** очереди ГСК «***» по состоянию на *** года, Ч. числится под №*** в указанном списке.

Справкой председателя ГСК «***» ТретьеЛицо1 от *** года подтверждается, что Ч. является членом ГСК «***» с *** года, имеет гараж №*** во второй очереди. Паевой взнос оплачен полностью, оплата по членским взносам произведена по *** года в полном объеме.

Кроме того, судом учитывается, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорный гараж расположен за границами земельного участка, ранее отведенного для возведения гаражей постановлением от *** года №***.

Из технического паспорта на гараж следует, что ему присвоен инвентарный номер ***, площадь гаража составляет *** кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, в квартале №*** г. Благовещенска, год постройки ***, сведений о регистрации прав собственности не усматривается.

Согласно кадастровому плану земельного участка от *** года площадь земельного участка, на котором расположен спорный гараж, составляет *** кв.м., участку присвоен кадастровый номер ***, расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. *** – ул. *** – ул. *** – ул. ***, однако указанный земельный участок прекратил существование в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***,***, ***, ***.

Согласно межевому плану от *** года, представленного истцом, площадь образуемого земельного участка под спорным гаражом составляет *** кв.м., местоположение: ***

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о собственниках гаража с инвентарным номером *** согласно уведомлению от *** года.

Обстоятельства владения и пользования истцом Ч. гаражом как своим собственным подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель1

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательств по делу.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Базис» конструкции гаража находятся в удовлетворительном техническом состоянии, признаков деформаций и разрушений не обнаружено, примененные при возведении здания строительные материалы и металлические изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц.

Возведенное строение отвечает требованиям обязательных норм и правил при его строительстве и эксплуатации, угрозы жизни или здоровью людей не представляют, нарушений прав иных лиц не влекут.

Доказательства, подтверждающие, что спорный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом важное значение имеет, что построенная или изготовленная вещь создается в своем интересе, для удовлетворения собственных потребностей и изготовлению ее предшествовало единоличное волеизъявление производителя.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно ст. 219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Порядок такой регистрации установлен Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является способом защиты гражданских прав, каковым по своей юридической природе является и право собственности.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером *** прекратил существование суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на спорный гараж, расположенный в границах земельного участка согласно межевому плану от *** года, изготовленному кадастровым инженером Эксперт1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч. к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за Ч. право собственности на гараж с инвентарным номером *** площадью *** кв.м., расположенный в границах земельного участка согласно межевому плану от *** года, изготовленному кадастровым инженером Эксперт1

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке – *** 2016г.

Председательствующий                           М.В. Исаченко

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***