Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-613/2014 ~ М-589/2014 от 29.05.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Безенчук 12 августа 2014г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ГРУНИОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Магдеева ФИО7 к Логиновой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Логиновой ФИО9 к Магдееву ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

    Магдеев Р.Р. обратился в суд с иском к Логиновой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключен договор денежного займа в форме расписки, согласно которой Логинова С.Г. обязуется возвратить ему денежные средства ДД.ММ.ГГГГ., однако деньги не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Логинова С.Г. предъявила к Истцу встречный иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., и госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Истец Магдеев Р.Р., его представитель ФИО11 М.А., действующий на основании доверенности, а также Ответчик Логинова С.Г. и ее представитель ФИО12 М.Р., действующий на основании доверенности, суду пояснили, что все денежные обязательства сторон возникли в связи с осуществлением ими совместной предпринимательской деятельности, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., указанные Ответчиком как сумма неосновательного обогащения, были выручены Ответчиком в результате осуществления предпринимательской деятельности и перечислены Истцу.

    По указанным обстоятельствам стороны просили суд передать настоящее гражданское дело на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области, так как спор имеет экономический характер и возник в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит гражданское дело подлежащим передаче в Арбитражный суд Самарской области по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

    В соответствии со ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено и сторонами подтверждено, что все денежные обязательства сторон, как по первоначальному иску, так и по встречному иску, возникли в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности созданного ими Товарищества на вере, следовательно спор между сторонами носит экономический характер и подлежит рассмотрению и разрешению Арбитражным судом.

    Согласно ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче в другой суд в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 27-28 АПК РФ, ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Гражданское дело № по иску Магдеева ФИО13 к Логиновой ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Логиновой ФИО15 к Магдееву ФИО16 о взыскании суммы неосновательного обогащения передать по подсудности а Арбитражный суд Самарской области.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    СУДЬЯ______________