Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-297/2014 ~ М-263/2014 от 18.06.2014

Дело № 2-297/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2014 года                                                                          п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Мазур О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Пограничного района Приморского края в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

И.о. прокурора Пограничного района Приморского края обратился в суд с иском в интересах Оглизнева О.В. к МУП «Коммунсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что прокуратуру Пограничного района поступило заявление от коллектива работников МУП «Коммунсервис», в том числе ФИО1 по факту несвоевременной оплаты труда. Прокуратурой была проведена проверка, в результате которой было установлено, что в нарушение ст.21, 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата за вторую половину мая 2014 г. в сроки, установленные трудовым договором (15 и 30 числа каждого месяца) не выплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 2 176 рублей 00 коп. Просил взыскать с МУП «Коммунсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика - МУП «Коммунсервис» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работникам, в том числе ФИО1 была выплачена в полном объеме.

От ФИО1 в суд поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением его требований.

Исследовав материалы дела, доводы участников процесса, судом установлено, что в ходе подготовки к судебном заседанию, до начала рассмотрения спора по существу от заинтересованного лица поступило заявление об отказе от иска к МУП «Коммунсервис» о взыскании заработной платы в связи с добровольным исполнением требований.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации).

На основании статьи 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление ФИО1 и мнение помощника прокурора о прекращении производства по делу, суд принимает отказ заинтересованного лица от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу сторонам понятны.

В связи с принятием отказа истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ и.о. прокурора Пограничного района Приморского края в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по делу по иску и.о. прокурора Пограничного района Приморского края в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» о взыскании задолженности по заработной плате - прекратить.

Разъяснить сторонам, что на основании статьи 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой через Пограничный районный суд Приморского края в течение 15 дней.

           Судья:      Н.В. Кирсанова