Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-30/2021 ~ М-23/2021 от 02.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего -Бордина С.Н., при секретаресудебного заседания Пристинской О.А.,в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотревадминистративное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> Ситникова Александра Романовича о признании незаконными действий командира войсковой части № связанных с привлечением к дисциплинарной ответственностииустановлением размерапремии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также действий командующего войсками Восточного военного округа,связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Ситников А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать приказы командира войсковой части № от <дата> №, от <дата> №, командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № дсп в части привлечения его к дисциплинарной ответственности незаконными и обязать указанных командировотменить их, обязать командира войсковой части № обеспечить выплату ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль, март, май, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года в полном объеме,а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований в административном исковомзаявлении Ситников указал, что данными приказами командира войсковой части № привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгих выговоров за упущения по службе, связанные с ненадлежащей работой по воспитанию личного состава воинской части, и иные нарушения воинской дисциплины личным составом. При привлечении его к дисциплинарной ответственности разбирательства проводились не объективно, не были установлены все обстоятельства совершения дисциплинарных проступков и его вина. Между тем с <дата> по <дата> он находился в отпуске, с <дата> <дата> – в командировках, <дата> <дата> – в отпуске, <дата> проходил военно-врачебную комиссию с последующей госпитализацией по <дата>, <дата> – в командировке, с <дата> по <дата> – в отпуске. Военной прокуратурой Белогорского гарнизона по его заявлению проведена проверка законности наложения на него дисциплинарных взысканий, объявленных приказами командира войсковой части <дата> от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, после чего в адрес вышестоящего командования вынесено представление об устранении нарушений закона. По результатам рассмотрения обращения военной прокуратурой в его адрес направлены сообщения от <дата> №, в котором указано, что представление находится на рассмотрении вышестоящего командования, и от <дата> №, в котором указано, что обжалуемые приказы от <дата> № и от <дата> № признаны вышестоящим командованием обоснованными. Указанные сообщения им получены в конце декабря 2020 года во время нахождения в отпуске, а сообщение от <дата> он также получил нарочно и ознакомился с ним по прибытии из отпуска в феврале 2021 года. Однако, окончательного ответа на свое обращение он так и не получил. Также приказом командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № дсп за аналогичные упущения по службе ему объявлен строгий выговор. При проведении данного разбирательства он никаких объяснений не давал, так как находился в отпуске, а с приказом ознакомился только <дата>. Кроме того, в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности ему установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль, март, май, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года в размере 1 процента оклада денежного содержания, что также нарушает его права и законные интересы.

Представители командира войсковой части № - ФИО9. и командующего войсками Восточного военного округа – ФИО5 в своих письменных возражениях административные исковые требования не поддержали и просили оставить без удовлетворения, поскольку Ситниковым пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующимвыводам.

Ситников, как следует из приказа командира войсковой части № от <дата> №, до <дата> проходил военную службу в войсковой части № в должности заместителя командира части по военно-политической работе – начальника военно-политического отделения.

В период с <дата> <дата> в войсковой части № на основании указания командира воинской части №,начальником штаба войсковой части № проведено разбирательство по факту поступления сведений о нарушении уставных взаимоотношений между военнослужащими войсковой части №, в ходе которого приобщены объяснения по указанному факту, в том числе объяснение самого Ситникова, а также составлено заключение служебного разбирательства.

По результатам разбирательства приказом командира войсковой части № от <дата> № за нарушение ст. 16, 19, 101 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации Ситникову объявлен строгий выговор, с чем он ознакомлен <дата> под роспись в листе доведения приказа.

Также в период с <дата> <дата> в войсковой части №, на основании указания командира воинской части №,начальником штаба войсковой части № проведено разбирательство по факту возбуждения уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные> ФИО6,в ходе которого приобщены объяснения по указанному факту, в том числе объяснение самого Ситникова, а также составлено заключение служебного разбирательства.

Приказом командира войсковой части № от <дата> №, изданным на основании указанного разбирательства, за нарушение ст. 16, 19, 101 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации Ситникову объявлен строгий выговор.

В соответствии с приказами командира войсковой части № от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № и от <дата> №, а также расчетными листамиСитниковуустановлена и выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностейсоответственно за февраль, март, май, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года в размере 1 процента оклада денежного содержания, как имеющему дисциплинарные взыскания в указанные месяцы, объявленные приказами командира войсковой части № от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №.

Согласно приказувриокомандующего войсками Восточного военного округа от <дата> № дсп за упущения в выполнении требований ст. 100, 101 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, низкий уровень организации работы по профилактике правонарушений, неудовлетворительное состояние воинской дисциплины и правопорядка, способствующие росту правонарушений в подчиненных подразделениях, Ситникову объявлен строгий выговор.

С указанным приказом административный истец ознакомлен <дата>, о чем имеется его роспись в приказе.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу положений статьи 226 КАС РФобязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> №-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

<дата> Ситников обратился в военную прокуратуру Белогорского гарнизона с заявлением об оспаривании приказов командира войсковой части № <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности за ненадлежащую работу по воинскому воспитанию личного состава воинской части.

По результатам рассмотрения заявления в адрес заместителя командующего войсками Восточного военного округа по материально-техническому обеспечению направлено представление от <дата> № об устранении нарушений закона, в котором предложено рассмотреть вопрос об отмене указанных приказов, как противоречащих закону, о чем в этот же день сообщено Ситникову.

Согласно сообщению вриозаместителя командующего войсками Восточного военного округа по материально-техническому обеспечению от <дата> № в адрес военного прокурора Белогорского гарнизона, по результатам рассмотрения представления приказы командира войсковой части № от <дата> № и от <дата> № признаны обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены не имеется, а в отношении остальных приказов правомерность действий должностных лиц войсковой части № подлежит сомнению и согласовывается соответствующий приказ командующего войсками военного округа.

В соответствии с сообщениями старшего помощника военного прокурора Белогорского гарнизонав адрес Ситникова от <дата> № он уведомляется о рассмотрении представления заместителемкомандующего войсками Восточного военного округа по материально-техническому обеспечению; от <дата> № – он уведомляется, что по результатам рассмотрения представления указанным должностным лицом приказы командира войсковой части № <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № признаны необоснованными и незаконными, и командующему войсками Восточного военного округа направлены документы на их отмену, а приказы командира войсковой части № от <дата> №, от <дата> № признаны обоснованными.

Совокупность этих данных позволяет прийти к выводу, что Ситникову, вопреки его доводам, что окончательного ответа на свое обращение в военную прокуратуру он не получил, уже в конце декабря 2020 года было достоверно известно, что обжалуемые им приказы командира войсковой части № признаны законными и обоснованными.

С приказом врио командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № дсп административный истец ознакомленпод роспись <дата>, что им не отрицается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и руководствуясь ч. 1 ст. 218 и ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что о предполагаемом нарушении своих прав, выразившихся в привлечении его к дисциплинарной ответственности, административному истцу, вопреки его доводам, стало известно не позднее <дата> при ознакомлении с приказом врио командующего войсками Восточного военного округа и не позднее конца декабря 2020 года при получении ответа из военной прокуратуры на свое заявление.

Согласно определению о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от <дата> Ситникову предложено представить в военный суд доказательства уважительности пропуска им срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Поскольку Ситников обратился с административным исковым заявлением в суд <дата>, не приведя каких-либо убедительных мотивов относительно наличия уважительных причин пропуска вышеуказанного процессуального срока, военный суд на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска в этой части. При этом нахождение административного истца в отпуске такой уважительной причиной не является.

В соответствии со ст.35, 46, 103 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> №, военнослужащий, имеющий дисциплинарное взыскание, может быть поощрен только путем снятия ранее примененного взыскания. Военнослужащий считается не имеющим дисциплинарных взысканий после их снятия соответствующим командиром (начальником) или по истечении одного года со дня применения последнего взыскания, если за этот период к нему не было применено другое дисциплинарное взыскание.

Таким образом, в феврале, марте, мае, июле, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2020 годаСитников имел неснятые дисциплинарные взыскания, наложенные на него приказами командира войсковой части № и вриокомандующего войсками Восточного военного округа.

Правила выплаты военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей предусмотрены постановлением Правительства РФ от <дата> № «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи».

В соответствии с п.4 указанных Правил размер премии находится в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей, при этом размеры и порядок выплаты устанавливаются Министром обороны РФ.

Согласно п.73-76 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от <дата> № (далее - Порядок), военнослужащим по контракту выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания военнослужащего по контракту в год.Выплата премии указанным военнослужащимпроизводится ежемесячно в текущем месяце за истекший и в декабре - за декабрь, одновременно с выплатой им денежного довольствия. Премия исчисляется исходя из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, занимаемой военнослужащим по контракту,установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия. Премия выплачивается на основании ежемесячно издаваемого приказа соответствующего командира военнослужащим по контракту в размере до 25 процентов от оклада денежного содержания в месяц.

При этом конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом результатов по профессионально-должностной (должностной и (или) боевой), физической подготовке, имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, поскольку у административного истца имелись неснятые дисциплинарные взыскания, военный суд приходит к выводу, что командир войсковой части № установив истцу размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в указанныемесяцыв размере 1 процента оклада денежного содержания, действовал в соответствии с вышеприведенным Порядком и в пределах предоставленных ему полномочий.

При этом, по мнению суда, вопреки доводам представителей ответчиков ФИО09. и ФИО5,в указанной части требований административным истцом не пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст.219 КАС РФ,для обращения в суд,поскольку премия устанавливается на основании приказа уполномоченного должностного лица, а значит предполагаемое истцом нарушение права на ее получение ввиду неизвестности соответствующего приказа имело длящийся характер по причине того, что административный истец мог рассчитывать на ее выплатупосле обращения в военную прокуратуру при наличии соответствующих оснований.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований Ситникова А.Р. отсутствуют.

На основании положений ч.1 ст.111 КАС РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает, что, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований в полном объёме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 и 227КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Ситникова Александра Романовича о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственностииустановлением размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также действий командующего войсками Восточного военного округа,связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 30 апреля 2021 года.

Председательствующий С.Н. Бордин