Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4529/2016 от 15.04.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием представителя истца Рудь Н.Н. по доверенности Герасимова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Рудь Н. Н.ча к Хуторной Е. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Рудь Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Мошенской А.В., просил взыскать сумму основного долга по договору денежного займа в размере 10000 рублей, сумму процентов за пользование займом по договору займа за период с 12.03.2013г. по 02.03.2016г. в размере 217200 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа за период с 27.03.2013г. по 02.03.2016г. в размере 685440 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.03.2013г. между ООО «Ставмикрофинанс» и Хуторной Е. А. был заключен договор денежного займа №, по условиям которого п.п. 1.1 Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в сроки и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п. 2.1. Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 2% в день от суммы займа.

Согласно положениям пункта 2.2. Договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

12.03.2013г. во исполнение Договора ООО «Ставмикрофинанс» Заемщику была передана сумма займа в размере 10000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

25.02.2016г. ООО МФО «Ставмикрофинанс» был заключен договор уступки прав (цессии) № с Рудь Н. Н.чем, согласно которого Цедент (ООО МФО «Ставмикрофинанс») полностью уступило право требования, а Цессионарий (Рудь Н. Н.ч) соглашается принять права (требования) в полном объеме, в том числе с правом требования основного долга, процентов, неустойки, штрафа по обязательствам вытекающим из договора займа: от 12.03.2013г. N15-13.

Таким образом, в связи с заключением между, ООО МФО «Ставмикрофинанс» и Рудь Н. Н.чем договора уступки права (цессии) с «25» февраля 2016г. новым кредитором по Договору займа стал Истец.

В порядке досудебного урегулирования Рудь Н. Н.чем 03.03.2016г. в адрес Хуторной Е.А. была направлена претензия и уведомление об уступке права требования с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору займа в полном объеме, данное уведомление было получено Хуторной Е.А. 09.03.2016г., однако до настоящего времени Хуторная Е.А. ответ на претензию не представила, свои обязательства надлежащим образом не исполнила.

В судебном заседании истец Рудь Н.Н. не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Герасимов А.Ю. доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Хуторная Е.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила, рассмотреть дело в отсутствие не просила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 12.03.2013г. между ООО «Ставмикрофинанс» и Хуторной Е. А. был заключен договор денежного займа №, по условиям которого п.п. 1.1 Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в сроки и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п. 2.1. Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 2% в день от суммы займа.

В судебном заседании установлено, что денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

25.02.2016г. ООО МФО «Ставмикрофинанс» был заключен договор уступки прав (цессии) № с Рудь Н. Н.чем, согласно которого Цедент (ООО МФО «Ставмикрофинанс») полностью уступило право требования, а Цессионарий (Рудь Н. Н.ч) соглашается принять права (требования) в полном объеме, в том числе с правом требования основного долга, процентов, неустойки, штрафа по обязательствам вытекающим из договора займа: от 12.03.2013г. N15-13.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из договора, срок возврата займа установлен сторонами до дата, однако как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик не выполнила своих обязательств по договору займа, не вернула денежные средства в полном объеме.

В соответствие с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика сумма по договору займа в размере 10000 рублей.

В соответствие с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчета истца, подлежат взысканию с ответчика проценты по договору займа в размере 217200 рублей.

За несвоевременный возврат суммы займа, в соответствии с пунктом 3.1. Договора Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 5% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы займа и процентов, начисленных на день наступления просрочки. По состоянию на 26.03.2013г. Заемщик должен был возвратить Заимодавцу сумму основного займа и процентов, предусмотренных договором, в размере 12 800 рублей.

Согласно расчету истца, ответчиком подлежит оплате пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 685 440 рублей.

Расчеты истца судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд считает, что представленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения истцом своих обязательств, в связи с чем снижает проценты по договору займа до 10000 рублей и пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по договору до 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудь Н. Н.ча к Хуторной Е. А. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Хуторной Е. А. в пользу Рудь Н. Н.ча сумму основного долга по договору денежного займа в размере 10000 рублей

Взыскать с Хуторной Е. А. в пользу Рудь Н. Н.ча сумму процентов за пользование займом по договору займа в размере 10000 рублей – во взыскании 207200 рублей отказать.

Взыскать с Хуторной Е. А. в пользу Рудь Н. Н.ча неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в размере 10000 рублей – во взыскании 675440 рублей отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев