Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4598/2018 ~ М-3832/2018 от 23.07.2018

определение суда изготовлено 08.10.2018 года

Дело №2-4598/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2018 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мартиросян С.В., при секретаре Даниловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4598/18 по иску ООО «Технологии Лизинга и Финансы» к ООО «ТД Строймаркет», Шишелову А. В. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), пени, расходов по изъятию предмета лизинга, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от 04.04.2018г. в размере 553807,41 рублей, пени в размере 39370,88 рублей, расходов по изъятию предмета лизинга в размере 200000,00 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 11132,00 рублей.

Истец - ООО «Технологии Лизинга и Финансы», представитель по доверенности Королева Н.В. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, поскольку местонахождением ответчиков является <адрес> Подольск, мкр.<адрес>.

Ответчик - ООО «ТД Строймаркет», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - Шишелов А. В., в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место жительства ответчика Шишелова А.В. - <адрес> Подольск, мкр.<адрес>, <адрес>.

Место нахождения ответчика ООО «ТД Строймаркет» - <адрес> Подольск, мкр.<адрес>, <адрес>, здание адм. нежил. 4 эт. лит. «в», помещение 77.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, продолжение рассмотрения дела Подольским городским судом <адрес> явилось бы прямым нарушением требований ГПК РФ и Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности - в <адрес> городской суд <адрес>, поскольку место жительства ответчика Шишелова А.В. и место нахождения ответчика ООО «ТД Строймаркет» не подпадает под юрисдикцию Подольского городского суда <адрес>, в связи с чем настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд,

определил:

Передать гражданское дело 2- 4598/18 по иску ООО «Технологии Лизинга и Финансы» к ООО «ТД Строймаркет», Шишелову А. В. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), пени, расходы по изъятию предмета лизинга, возмещении судебных расходов для рассмотрения в <адрес> городской суд <адрес>, для рассмотрения дела по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий             подпись               С.В. Мартиросян