Решение по делу № 2-281/2014 ~ M-167/2014 от 04.02.2014

Дело № 2 - 281/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2014 года        г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием представителя истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - Нургалеева В.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Меньшиковой М.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Меньшикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Меньшиковой Марине Валерьевне о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Меньшиковой М.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и Меньшиковой М.В. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор № 503/00522, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства - автомобиля (фургон изометрический), марка, модель - <данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; номер двигателя - <данные изъяты> номер шасси -№ паспорт транспортного средства - серия № НМ номер № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1.3, п. 5.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1, п. 5.1.3 Кредитного договор, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 6.3, 6.3.1, 6.3.2. Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки, в силу чего Банком были начислены неустойки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по неустойке составляет: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 16 <данные изъяты> руб., прочие неустойки - <данные изъяты> руб. До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. Согласно Отчету ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства с учетом допустимого округления составляет <данные изъяты> руб. Заемщик Меньшикова М.В. и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке. Просил суд взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Меньшиковой М.В. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Меньшиковой М.В. и ФИО2 на транспортное средство автомобиля (фургон изометрический), марка, модель - №; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; №; номер двигателя - №; номер шасси -№ паспорт транспортного средства - серия <данные изъяты> номер № от ДД.ММ.ГГГГ года; определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - <данные изъяты> руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Нургалеев В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. в ходит в сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита.

Ответчик Меньшикова М.В. в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., по процентам в размере <данные изъяты> руб. признала в полном объеме. Просила сумму начисленных пени снизать, поскольку находится в тяжелом материальном положении, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить неустойку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требований ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Меньшиковой М.В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,50% годовых, а Меньшикова М.В. взяла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В обеспечение исполнения заемщиком Меньшиковой М.В. своих обязательств по Кредитному договору, Банком (истцом) был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства автомобиля (фургон изометрический), марка, модель - <данные изъяты> год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ №; номер двигателя - № номер шасси -№ паспорт транспортного средства - серия <данные изъяты> номер № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого, стоимость залогового имущества, по оценке сторон, установлена в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1. 3 Договора о залоге транспортного средства, залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед банком по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия Кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к Меньшиковой М.В. с требованием о досрочном возврате кредита. Данное требование истца до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила: по кредиту - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб.,

Данный расчет сторонами не оспаривался.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщиком Меньшиковой М.В. ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по Кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательства по Кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства.

Ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку, судом установлено, что у ответчика Меньшиковой М.В. перед банком имеется непогашенная задолженность, обязательства по возврату кредита исполняются не надлежащим образом, доказательств передачи транспортного средства истцу в счет погашения обязательств Меньшиковой М.В. по кредиту, не представлено, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям Договора залога, залоговая стоимость Предмета залога определенная сторонами, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно Отчету № № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненного ИП ФИО1 рыночная стоимость предъявленного к оценке автомобиля - грузовой автомобиль <данные изъяты> гос. № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> руб.

Иной оценки заложенного имущества стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу закона, при отсутствии возражений залогодержателя, суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Данное требование Банка суд полагает необходимым удовлетворить, обратив взыскание на следующее заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля (фургон изометрический), марка, модель - № год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ №; номер двигателя - № номер шасси -№ паспорт транспортного средства - серия <данные изъяты> номер № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> руб.

Определить способ реализации вышеуказанного имущества - публичные торги.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб., прочие неустойки - <данные изъяты> руб., согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик Меньшикова М.В. и третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита с <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) до <данные изъяты> руб., размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Платежному поручению № и № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом была произведена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требование не имущественного характера.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. сумма долга по Кредитному договору, <данные изъяты> руб. сумма долга по процентам, <данные изъяты> руб. неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб. неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами), в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, частью 1 статьи 333.19 НК РФ, государственная пошлина будет составлять <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 820,06 руб. (за требование имущественного характера <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за требование не имущественного характера).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, Отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства являлся доказательством по делу, суд считает необходимым взыскать с Меньшиковой М.В. в пользу истца расходы по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Меньшиковой Марине Валерьевне о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - удовлетворить частично.

Взыскать с Меньшиковой Марины Валерьевны в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль (фургон изометрический), марка, модель - <данные изъяты> год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; №; номер двигателя - № номер шасси -№ паспорт транспортного средства - серия <данные изъяты> номер № от ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено 04 марта 2014 года.

Судья          И.А.Галимова