Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3/279/2019-3 ~ М-3/287/2019-3 от 25.11.2019

51RS0020-03-2019-000321-47                    Дело № 2-3/279/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гаджиево 30 декабря 2019 года.     

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Птицы Б.Б.,

действующего по поручению председательствующего помощника судьи: Котляровой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслихова О. И. к Тулинову Е. Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Маслихов О.И. обратился в суд с иском к Тулинову     Е.Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указав, что 22 февраля 2017 года, в 06 часов 50 минут на автодороге «Пиренга-Ковдор» 21 кв+124,2 метра произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением Тулинова Е.Ю., собственник Самусев Е.Н. и автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением Махова А.В., собственник Маслихов О.И. В результате ДТП, автомобилю, принадлежащего истцу были причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность виновного застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о страховом случае. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта составила 2 354 642 рубля 23 копейки. 28 июня 2019 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 28 200 рублей. 04 октября 2019 года страховая компания доплатила страховое возмещение в размере 371 800 рублей.

Просит суд, взыскать с Тулинова Е. Ю. возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 1 954 642 рубля 23 копейки.

Истец Маслихов О.И. и его представитель Вещагин А.Д., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Тулинов Е.Ю. в судебное заседание не явился, в направленном заявлении сообщил, что присутствовать в судебном заседании возможности не имеет, поскольку находится за пределами Мурманской области.

Третье лицо Самусев Е.Н. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются сведения о том, что истец Маслихов О.И. вызывался для разбирательства дела в судебное заседание два раза, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вместе с тем, сведений о причинах неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду истцом Маслиховым О.И. и его представителем не представлено.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие стороны истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Маслихова О.И. без рассмотрения.

В силу ст. 223 ГПК РФ, регулирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву неявки сторон в суд по вторичному вызову, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░