Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2818/2013 ~ М-2393/2013 от 15.03.2013

Дело № 2-2818/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***

             Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                      Г.В. Фандеевой

при секретаре                                                                 А.А. Гальцевой,

с участием представителя ответчика Манаковой О.М.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-проект» к Назарову В.Е. о взыскании долга по договору займа, -

УСТАНОВИЛ

ООО «Регион - проект» обратилось в суд с иском к Назарову В.Е. с требованиями о взыскании долга оп договору займа, указав, что *** между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор займа на сумму *** сроком на три года с условием о выплате 0, 1 % годовых. Заем был предоставлен Назарову В.Е. как работнику ООО «Регион-проект» для приобретения транспортного средства, погашение суммы займа и уплата процентов за пользование займом производилась путем удержания с заработной платы ответчика ежемесячно. *** Назаров В.Е. был уволен с работы, на письмо- претензию от *** с требованием дать пояснения по возврату долга, Назаров В.Е. предложил ежемесячно оплачивать по ***. Указанное предложение было принято, с *** ответчик платежи по кредитному договору вносит не в установленном объеме, с *** платежи прекратились. Всего за весь период действия договора ответчиком было возвращено ***.

Истец требует взыскать с ответчика сумму долга в размере ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, ответчик не явился, о дате слушания дела извещены надлежащем образом, ответчик обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указала, что договор займа заключен сроком на три года, то есть до ***, размер внесения ежемесячных платежей договором не предусмотрен, срок договора не истек, в связи с чем требования истца к ответчику о взыскании суммы по договору займа удовлетворению не подлежат. Кроме того, заем не носил целевой характер и не связан с личностью заемщика, как работника предприятия.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Согласно представленному договору займа *** от ***, ООО «Регион-проект» (займодавец) предоставило Назарову В.Е. (заемщику) денежную сумму в размере *** сроком на три года до *** с уплатой процентов по договору в размере 0,1% годовых.

Условий о том, что заем предоставлен на определенные цели, договор не содержит. В этой связи суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт целевого предоставления денежных средств - для приобретения автомобиля марки Ссанг Енг Актион Спортс.

Как следует из дела, основанием для обращения истца в суд с указанным иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по невнесению платежей по займу ежемесячно. Так, *** оплачено ***; *** - ***, *** - ***, *** - ***, *** - ***.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями п. 1.2, 2.3 Договора, заем предоставляется на срок до ***, к указанному сроку все взаиморасчеты по настоящему договору должны быть завершены. Погашение займа и уплата процентов за пользование займом производится путем удержания из заработной платы ежемесячно.

Между тем, судом установлено, что *** трудовые отношения между ООО «Регион-партнер» и Назаровым В.Е. прекращены по инициативе работника, дополнительных соглашений об условиях погашения займа (сроки, суммы платежей) сторонами не заключено, доказательств обратного в распоряжение суда не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что в настоящее время между сторонами действует договор займа на условиях возвратности денежных средств в установленный в договоре срок - ***, следовательно, оснований требовать досрочного возврата суммы долга в соответствии со ст. 811 ГК РФ, с ответчика у истца не имеется.

В этой связи суд также принимает во внимание, что *** Назарову В.Е. в адрес ООО «Регион-проект» было направлено уведомление об условиях оплаты платежей по договору займа в размере *** ежемесячно, начиная с ***. Письмом от *** Назаров В.Е. уведомлен о несогласии с представленными им условиями погашения займа, необходимости погасить всю сумму займа в размере ***, в противном случае оставляет за собой право требовать взыскания суммы долга в судебном порядке.

Судом из представленных представителем ответчика квитанций о безналичной оплате услуг усматривается, что *** Назаровым В.Е. внесено в счет договора займа *** ООО «Регион-проект». Из пояснений представителя ответчика следует, что от исполнения обязательств по договору займа Назаров В.Е. не отказывается и готов погасить долг в установленный в договоре срок.

Принимая во внимание, что срок действия договора займа не истек, нарушение прав истца действиями ответчика по невозврату денежных средств по кредитному договору не установлено, суд приходит к выводу, что удовлетворению исковые требования ООО «Регион-проект» к Назарову В.Е. о взыскании суммы долга по договору займа не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-проект» в удовлетворении исковых требований к Назарову В.Е. о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. ***.

Председательствующий:                                                                                     Г.В. Фандеева