Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2016 (2-5996/2015;) ~ М-5266/2015 от 09.10.2015

дело № 2-199/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГУТА-БАНК» к Степаненковой Е.Г. о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ОАО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с иском к Степаненковой Е.Г. о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 сентября 2013 года между ОАО «ГУТА-БАНК» и Степаненковой Е.Г. заключен договор, в соответствии с которым ОАО «ГУТА-БАНК» предоставил кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты банка. В уведомлении заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Правилами и тарифами ОАО «ГУТА-БАНК». В уведомлении указаны основные условия Овердрафта, а именно процентная ставка за пользование овердрафтом в пределах льготного периода – 00,00%, процентная ставка за пользование овердрафтом за пределами льготного периода – 16% годовых, срок овердрафта – 24 месяца, лимит овердрафта – 117 000 рублей. Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, по состоянию на 28.09.2015 года задолженность заемщика перед Банком составляет 130 771 рубль 89 копеек, в том числе: 30 552 рубля 53 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 8 524 рубля 96 копеек – просроченная задолженность по процентам, 86 446 рублей 64 копейки – срочный основной долг, 1 003 рубля 88 копеек – неустойка на просроченную задолженность по процентам, 600 рублей – задолженность по комиссиям, 3 643 рубля 88 копеек – неустойка на просроченную задолженность по основному долгу. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «ГУТА-БАНК» задолженность в размере 130 771 рубль 89 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 815 рублей 44 копеек (л.д. 2-5).

Представитель истца ОАО «ГУТА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 6).

Ответчик Степаненкова Е.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Положения и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39,173,198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем она расписалась (л.д. 95).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями Гражданского кодекса РФ не установлено ограничений по направлению оферты о заключении кредитного договора, как потенциальным кредитором, так и потенциальным заемщиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 04 сентября 2013 года Степаненкова Е.Г. обратилась в ОАО «ГУТА-БАНК» с анкетой-заявлением на предоставление кредитной карты с льготным периодом кредитования с размером запрашиваемого лимита овердрафта в размере 117 000 рублей (л.д. 29-32).

05 сентября 2013 года ответчику предоставлен кредит в форме Овердрафта к счету банковской карты ОАО «ГУТА-БАНК» в размере 117 000 рублей, сроком на 24 месяца, процентная ставка при невыполнении условий льготного кредитования – 16,00%, процентная ставка при выполнении условий льготного кредитования – 0,00%, комиссия за выпуск и годовое обслуживание карты – 600 рублей (л.д. 33), в данном уведомлении ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена с Правилами и Тарифами ОАО «ГУТА-БАНК».

В соответствии с п. 3.6 Условий кредитования физических лиц в форме овердрафта по банковской карте ОАО «ГУТА-БАНК» (с льготным периодом кредитования) за пользованием кредитом Банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по Основному долгу, по дату ее фактического погашения включительно.

Из п. 4.7 Условий кредитования физических лиц в форме овердрафта по банковской карте ОАО «ГУТА-БАНК» (с льготным периодом кредитования) следует, что за несвоевременное погашение задолженности с Клиента взимается неустойка, установленная Тарифами Банка.

В силу п. 6.2 Условий кредитования физических лиц в форме овердрафта по банковской карте ОАО «ГУТА-БАНК» (с льготным периодом кредитования) при возникновении просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку за несоблюдение сроков погашения Обязательного платежа в соответствии с Тарифами, действующими на дату возникновения просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Действия сторон по заключению договора овердрафта и совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям указанной нормы права.

Как следует из материалов дела, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, однако свои обязательства по погашению суммы основного долга, процентов во время не исполнял, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на 28.09.2015 года составляет 130 771 рубль 89 копеек, в том числе: 30 552 рубля 53 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 8 524 рубля 96 копеек – просроченная задолженность по процентам, 86 446 рублей 64 копейки – срочный основной долг, 1 003 рубля 88 копеек – неустойка на просроченную задолженность по процентам, 600 рублей – задолженность по комиссиям, 3 643 рубля 88 копеек – неустойка на просроченную задолженность по основному долгу (л.д. 38-57).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным договором условиям, в том числе Условиям кредитования, Правилам предоставления и использования банковских карт, в связи, с чем указанные денежные средства подлежат взысканию в полном объёме.

22 сентября 2015 года в адрес ответчика Степаненковой Е.Г. направлено уведомление о погашении задолженности (л.д. 58,59), однако до настоящего времени требования истца оставлены без внимания.

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 815 рублей 44 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4748 от 01.10.2015 года (л. д. 7).

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимает признание иска ответчиком Степаненковой Е.Г., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 363, 810,811,819 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «ГУТА-БАНК» к Степаненковой Е.Г. о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Степаненковой Е.Г., <дата> года рождения, место рождения: <адрес> Украина в пользу ОАО «ГУТА-БАНК» задолженность в размере 130 771 рубль 89 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 815 рублей 44 копеек, всего взыскать 134 587 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –04 февраля 2016 года.

Судья: