Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2016 ~ М-372/2016 от 14.01.2016

Мотивированное решение Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         ФИО4

При секретаре                                      ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Плюс банк» о признании недействительными условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, возврате суммы страхового взноса, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о признании недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ГАПН, заключенного между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк», применении последствий недействительности сделки, возврате суммы страхового взноса в размере 74 604 рубля 73 копейки, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Плюс-Банк» заключен кредитный договор №-ГАПН на приобретение транспортного средства, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 714 604 рубля 73 копейки на приобретение транспортного средства под 20,469% годовых сроком возврата 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования от несчастных случаев №-ГАПН-С1, с его счета были сняты денежные средства в размере 74 604 рубля 73 копейки в счет уплаты страховой премии. Считает, что ответчик своими действиями навязал ему дополнительные услуги (по страхованию жизни и здоровью) и при этом ограничивает его право выбрать страховую компанию.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 28).

3-е лицо представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Центральном административном округе г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 29).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс-Банк» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 714 604 рубля 73 копейки на приобретение транспортного средства под 20,469% годовых сроком возврата 36 месяцев (л.д. 8-12).

Согласно п. 9 указанного договора для заключения и исполнения настоящего договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); договор банковского счета, посредством подписания заявления по форме Приложения 2 к настоящему договору; договор личного страхования в соответствии с информацией, указанной в п. 21 настоящих условий.

Согласно п. 11 указанного договора кредит предоставляется банком на следующие цели: 640 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 74 604 рубля 73 копейки на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком.

Страховая премия по полису страхования от несчастных случаев №-ГАПН-С1 от ДД.ММ.ГГГГ составила 74 604 рубля 73 копейки, страховая компания, осуществляющая страхование жизни клиента, ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (л.д. 16).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что ФИО1 ее бывший супруг, брак расторгли в 2007 году. При заключении кредитного договора она присутствовала, сотрудник банка пояснил, что без страховки кредитный договор не будет заключен и предложил только одну страховую компанию.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством».

В силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ «1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

3. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора».

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» «2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения».

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ «За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ «1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников».

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29.12.2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из материалов дела видно, что ФИО1 выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», что подтверждается кредитным договором, данный кредитный договор ФИО1 подписал, кредитный договор не расторгнут.

Решение заемщика о страховании жизни и здоровья учитывается банком при расчете процентной ставки по кредитному договору согласно тарифам банка, поскольку страхование существенно снижает риск не возврата кредита, как для банка, так и риск долговой нагрузки на заемщика. Наличие или отсутствие решения заемщика о страховании собственной жизни и здоровья не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита.

Условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязываемой услугой. Если заемщик имел возможность заключить с банком такой договор и без названного условия, предложение заемщику заключить кредитный договор на альтернативных условиях (с пониженной процентной ставкой при страховании жизни и с повышенной процентной ставкой при отсутствии такого страхования) не нарушает права потребителя.

Оснований для признания недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ГАПН, заключенного между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк», применении последствий недействительности договора, возврате суммы страхового взноса в размере 74 604 рубля 73 копейки суд не находит и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Оснований для взыскания морального вреда суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающим, что действиями ответчика нарушены права ФИО1 как потребителя, и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что в иске отказано в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о признании недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ГАПН, применении последствий недействительности договора, возврате суммы страхового взноса, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Звягинцева Е.А.