Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2021 от 14.09.2021

*** Дело № 2-891/2021

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                                  г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус», обществу с ограниченной ответственностью МФК «ГринМани» о признании договора займа незаключенным,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16 августа 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани», которое 18.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ГринМани» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №....

По Договору ООО МФК «ГринМани» перечислило ответчику денежные средства (заем) в размере 14000,00 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750% годовых, а всего 19 320 рублей в срок по 25 сентября 2018 года.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет, размещенного на сайте по адресу ***. Оферта на предоставление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 16.08.2018. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую    карту № №... с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом, ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по Договору.

В связи с не возвратом суммы займа в установленный срок, на сумму займа начислены проценты по ставке 346,750% годовых, т.е. 2,10% в день согласно п. 2.1. Оферты, за исключением периода с 03.09.2018 по 25.09.2018, для которого устанавливается процентная ставка 0,10% в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно.

30 сентября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) №... уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа №... от 16.08.2018 в размере 38 215 рублей 49 копеек рублей, из которых: 14 000 рублей — сумма предоставленного займа; 24 215 рублей 49 копеек — проценты за пользование суммой займа.

17.02.2021 г. Временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 мировой судья судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области вынес определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 В связи с чем ООО «Ситиус» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №... в размере 35 570 рублей 08 копеек, из которых 14000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 21 570 рублей 08 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 267,10 рублей, расходы по оплате юридических ycлуг в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ООО «Ситиус» и ООО «ГринМани» о признании договора займа от 16 августа 2018 года №... незаключенным, мотивировав требования тем, что в действительности денежные средства по договору займа ФИО1 не переводились, и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Имело место перечисление денежных средств финансовой организацией на фиктивное лицо.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчик по встречному ООО «Ситиус», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному ФИО1и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации.

Ответчик по встречному иску ООО «ГринМани» извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, отзыва и возражений не представил.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ и о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 16 августа 2018 г. между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №..., по условиям которого, финансовая организация предоставила заемщику денежные средства в размере 14000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750 % годовых, а всего уплатить 19 320 рублей 00 копеек в срок до 25.09.2018 включительно, за исключением периода с 17.08.2018 по 02.09.2018 и с 03.09.2018 года по 25.09.2018 года, для которых устанавливается процентная ставка 2,10% и 0,10% в день соответственно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет по адресу https://lk.greenmoney.ru (далее Сайт).

Используя функционал Сайта, Ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме 14000,00 рублей, со сроком возврата до 25.09.2018. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «ГринМани», он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, ООО МФК «ГринМани» направило Ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринМани» предоставило Ответчику доступ в Личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №....

По результатам рассмотрения Заявки Ответчика было принято положительное решение с заключении договора займа в сумме 14000,00 рублей со сроком возврата до 25.09.2018, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SMS-сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). Денежные средства в размере 14 000 рублей были истцом перечислены ответчику 16.08.2018, что подтверждается распечаткой представленной ПАО «Сбербанк» (л.д. 88). При этом перевод осуществлен на карту 4279 4100 1010 7453, принадлежащую ответчику.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ГринМани» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в то время как ответчик полученные денежные средства в оговоренный срок истцу не возвратил. И до настоящего времени сумма займа и проценты истцу не возвращены. Доказательства обратного стороной ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно п. 6 договора количество платежей 1, уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа. Сумма платежа 19 320 рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислять неустойку.

Стоимость потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 3 квартале 2018 года более чем на одну треть.

Условия договора потребительского займа №... от 16 августа 2018 г. соответствовали требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за процентный период с 17.08.2018 по 02.09.2018 - 17 дней (согласно п. 2.1Договора для данного периода устанавливается процентная ставка 2,10 %) составила 4 998,00 руб.

Сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за процентный период с 03.09.2018 по 25.09.2018 - 23 дня (согласно п. 2.1. Оферты на заключение договора для данного периода устанавливается процентная ставка 0,10 %) составила 322,00 руб.

Сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за процентный период с 26.09.2018 по 14.04.2021 - 932 дня (для данного периода устанавливается процентная ставка 0,95 %), составила 123 956,00 руб.

Общий размер начисленных процентов по договору составил 129276,00 руб.

Условие договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении. Стороны займа пришли к соглашению о порядке начисления и возврата кредита.

Вместе с тем, истец в соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, принимая во внимание, что договор потребительского займа №... от 16.08.2018 заключен с ООО МФ «ГринМани», которое до 12.09.2019 являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером №..., снижает размер подлежащих взысканию с ФИО1 процентов до двукратного, то есть до 21570,08 рублей, исходя из следующего расчета: (14000 * 2) - 6429,92 = 21570,08 рублей, где 14000,00 рублей - сумма основного долга, 6429,92 рублей - сумма уплаченных ответчиком процентов по Договору.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) №... от 30.09.2019, права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют г моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов. Также, на основании п. 6.1. Договора №... от 30.09.2019г, Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонам.

Таким образом, со дня заключения договора уступки прав (требований) №..., то есть с 30.09.2011 года, новым кредитором по договору потребительского займа №... от 16.08.2018 является Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус».

В силу абзаца 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие задолженности у заемщика.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

При таких обстоятельствах заемщик, в силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражать может, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.

Доводы ответчика и его встречное заявление, согласно которому денежные средства ООО МФ «ГринМани» фактически ему не передавались, а договор займа составлен по его документам с перечислением денежных средств неустановленному лицу, судом отклоняются. Договор займа заключен в электронном виде с подписанием его простой электронной подписью, содержит все существенные условия договоров данного вида. Исходя из буквального толкования его содержания, денежные средства в размере 14 000 рублей ответчиком получены, переведены на его банковскую карту и подлежат возврату.

Принимая во внимание, что ФИО1 не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что деньги от ООО МФ «ГринМани» им не получены, суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности в размере 14 000 рублей, надлежащим образом истцом доказан, а кредитор вправе требовать возврата суммы займа и взыскания с должника процентов за пользование займом.

Ответчик в суде не оспаривал представленный истцом расчет процентов, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представил, не заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 11 и 12 пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.

При таком положении, иск ООО «Ситиус» признается обоснованным, встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги в сумме 5000 рублей. Согласно платежного поручения от 19.04.2021 №... за оказание помощи при сборе документов, их изучении, подготовки искового заявления для обращения в суд. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая характер и сложность спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя и полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1267,10 рублей, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требования имущественного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору займа №... от 16 августа 2018 года в размере 14 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 21 570 рублей 08 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 267 рублей 10 копеек, по оплате юридических ycлуг в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 41 837 (сорок одну тысячу восемьсот тридцать семь) рублей 18 копеек.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус», обществу с ограниченной ответственностью МФК «ГринМани» о признании договора займа незаключенным, - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         А.В. Охлопков