Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1176/2020 ~ М-671/2020 от 02.03.2020

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2020-000793-58

Дело №2а-1176/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Токарева Александра Алексеевича к ГУ МВД России по Воронежской области

- о признании незаконным отказа в восстановлении жилищного дела очередника и восстановлении в списке сотрудников УВД по Воронежской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на соответствующий учет до 01 марта 2005 года с 18 января 1996 года,

- о возложении обязанности восстановить в списке сотрудников УВД по Воронежской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на учет до 1 марта 2005 года, с 18.01.1996,

у с т а н о в и л:

Токарев А.А. обратился в суд с административными исковыми требованиями к ГУ МВД России по Воронежской области. Просит о признании незаконным отказа в восстановлении жилищного дела очередника и восстановлении в списке сотрудников УВД по Воронежской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на соответствующий учет до 01 марта 2005 года с 18 января 1996 года, о возложении обязанности восстановить в списке сотрудников УВД по Воронежской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на учет до 1 марта 2005 года, с 18.01.1996.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что в период с 30.11.1988 по 01.07.2003 он проходил службу в органах внутренних дел на должностях управления криминальной милиции по незаконному обороту наркотиков. Со службы в звании майора уволен на основании п. е ч. 6 ст. 19 Закона РФ « О милиции» (по сокращению штатов) с выслугой лет - 16 лет, 1 месяц.

В период прохождения службы в ОБНОН КМ УВД Воронежской области 18 января 1996 года жилищно-бытовой комиссией при УВД Воронежской области Токарев А.А. включен в список первоочередников, имеющих право на получение жилого помещения.

С 26 марта 2002 года по 25 мая 2002 года находился в служебной командировке в Северо-Кавказском регионе в составе ВОВД Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики на должности старшего оперуполномоченного НОН ВОВД Ачхой-Мартановского района. При проведении расформирования отдела ОБНОН КМ УВД дело очередника Токарева А.А. на получение жилья было передано в УВД Воронежской области.

Решением Советского районного суда от 28.02.2014 в иске ГУ МВД России по Воронежской области было отказано и установлено, что общежитие, в котором он значился зарегистрированным, передано в муниципальную собственность городского округа город Воронеж. При этом было установлено изменение адреса общежития: вместо <адрес> на адрес: <адрес> на основании акта управления главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры № 1346/адр. от 21.09.2011 года.

Указывает, что состоит в списке очередников. Ему неоднократно заявляли в жилищно-бытовой комиссии, что его жилищное дело утрачено, и требовали принести первоначальное решение.

В декабре 2019 года он снова обратился в жилищно-бытовую комиссию УВД за получением сведений, ему сообщили, что он должен принести свое учетное жилищное дело.

25 декабря 2019 года Токарев А.А. обратился с письменным заявлением в УВД о восстановлении учетного дела и восстановлении его в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников УВД по Воронежской области.

04 февраля 2020 года получил отказ за подписью начальника правового отдела УВД Воронежской области, которым ему отказано в восстановлении его в списке лиц, имеющих право на получение жилья.

Административный истец Токарев А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Токарева А.А., действующая на основании ордера, Непринцева Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующий на основании доверенности, Романцов С.Н. заявленные требования не признал, поддержал доводы письменных возражений.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемые решения либо совершившее оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, административный истец Токарев А.А. в период с 30.11.1988 по 01.07.2003 проходил службу в органах внутренних дел на должностях управления криминальной милиции по незаконному обороту наркотиков. Со службы в звании майора уволен на основании п. е ч. 6 ст. 19 Закона РФ « О милиции» (по сокращению штатов).

25.12.2019 Токарев А.А. обратился в ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением, в котором просил восстановить утраченное дело очередника с 1996 года и восстановить его на очереди на получение жилого помещения.

Письмом от 17.01.2020 №3/197720757823 за подписью начальника правового отдела ГУ МВД России по Воронежской области Романцова С.Н. Токареву А.А. разъяснено, что сведений о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях до 1 марта 2005 года в ГУ МВД России по Воронежской области не имеется, в настоящее время правовые основания для постановки на учет отсутствуют.

Указанный отказ административный истец Токарев А.А. просит признать незаконным.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч.1,2 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 2 Инструкции рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления) (п. 66 Инструкции).

В силу п. 101, 102 при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении. При рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.

Согласно п. 139, 139.2, 139.2.1 ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в следующем порядке: в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел: на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

Как следует из оспариваемого уведомления от 17.01.2020 ответ на обращение Токарева А.А. дан начальником правового отдела Романцовым С.Н., в полномочия которого входит право на рассмотрение обращения.

Обращение Токарева А.А., поименованное как заявление, поступило в ГУ МВД России по Воронежской области 25.12.2019 (л.д. 92).

Ответ о рассмотрении обращения датируется 17.01.2020.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Таким образом, заявление Токарева А.А. рассмотрено в установленный законом срок.

Токарев А.А. обратился в ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением, в котором просил восстановить утраченное дело очередника с 1996 года и восстановить его на очереди на получение жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Содержание обращения Токарева А.А. в ГУ МВД России по Воронежской области, поименованное как заявление, содержит просьбу Токарева А.А. о содействии в реализации его права состоять в очереди на получение жилого помещения, путем восстановления жилищного дела очередника и восстановления в очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Как следует из мотивированного ответа от 17.01.2020 обращение Токарева А.А. по существу рассмотрено, даны исчерпывающие разъяснения по существу обращения, разъяснены нормы действующего законодательства, регулирующие порядок принятия сотрудников на учёт по месту службы, со ссылками на положения действующего законодательства.

Указано, что сведений о принятии Токарева А.А. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях до 01 марта 2005 года не имеется. Правовые основания для постановки на учет в настоящее время отсутствуют.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что заявление Токарева А.А. рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и сроки, по существу обращения дан полный и мотивированный ответ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти.

Давая оценку письменному ответу начальника правового отдела Романцову С.Н. от 17.01.2020 суд приходит к выводу, что по существу поставленных в заявлении Токаревым А.А. вопросов уполномоченным органом решения не принято. Указанное письмо соответствует требованиям закона для ответа должностного лица на поступившее заявление и не содержит решения, которое могло быть основанием для включения, восстановления в очереди нуждающихся в жилых помещениях сотрудников органов внутренних дел.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обосновывая наличие оснований для удовлетворения иска, Токарев А.А. указывает на нарушение его права на получение жилого помещения, утверждая, что указанное право он имел, но незаконно был его лишен.

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие об обращении Токарева А.А. в установленном законом порядке в жилищно-бытовую комиссию при УВД Воронежской области с заявлением о постановке на учёт в 1996 году, принятие решения о постановке Токарева А.А. на регистрационный учет 18.01.1996 с заведением жилищного дела очередника не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Более того, данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Принимая во внимание, что административный истец не представил в соответствии с требованиями п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ доказательств нарушения своего права и законных интересов действиями административного ответчика, необходимой совокупности для удовлетворения заявленных требований по делу, рассматриваемому в порядке главы 22 КАС РФ, не имеется.

Действиями административного ответчика гарантированное законом право не нарушено, несогласие с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административным ответчиком, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в восстановлении жилищного дела очередника и восстановлении в списке сотрудников УВД по Воронежской области.

Принимая во внимание, что незаконность в действиях административного ответчика в ходе судебного заседания не установлена, права административного истца не нарушены, основания для удовлетворения требований в части возложения на ГУ МВД России по Воронежской области обязанности восстановить Токарева А.А. списке сотрудников УВД по Воронежской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на соответствующий учёт до 01.03.2005. с 18.01.1996, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Токарева Александра Алексеевича к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным отказа в восстановлении жилищного дела очередника и восстановлении в списке сотрудников УВД по Воронежской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на соответствующий учет до 01 марта 2005 года с 18 января 1996 года, о возложении обязанности восстановить в списке сотрудников УВД по Воронежской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на учет до 1 марта 2005 года, с 18.01.1996, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 29.06.2020.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко