Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2016 от 01.03.2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<. . .>                             08 ноября 2016 года

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретарях Мухаметзяновой Ф.М., Мизёвой М.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <. . .> Золотова К.А., Кузнецова С.В., потерпевшей М, подсудимого Масленникова В.Л., защитника – адвоката Шахмина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Масленникова В.Л., родившегося . . . в <. . .>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <. . .>, судимого:

. . . мировым судьей судебного участка № № по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 220 часам обязательных работ, из которых 168 часов обязательных работ не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Масленников В.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

. . . около . . . Масленников В.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина <. . .> расположенного по адресу: <. . .>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в сумме 1400 рублей, принадлежащие М, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего М, находясь в помещении магазина <. . .> Масленников В.Л. проследовал за торговый прилавок, где похитил из металлической коробки, стоявшей на полке тумбы, денежные средства в сумме 1400 рублей и, удерживая их в руке, направился к выходу из магазина. Преступные действия Масленникова В.Л., направленные на открытое хищение чужого имущества, заметила М, которая потребовала прекратить такие действия. Однако, Масленников В.Л., осознавая, что М наблюдает за его действиями и требует от него их прекращения, продолжил выполнение своего преступного умысла, скрывшись с похищенными денежными средствами. Похищенные денежные средства в сумме 1400 рублей Масленников В.Л. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, прокурор и потерпевшая против этого не возражают. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия Масленникова В.Л. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, признаются таковыми судом с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

До возбуждении уголовного дела Масленников В.Л. добровольно дал письменные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.7, 8), что суд расценивает явкой с повинной, а затем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен потерпевший (л.д.21).

Предъявленное подсудимому обвинение и признание Масленникова В.Л. о том, что деньги ему были нужны для продолжения употребления алкоголя, позволяют суду сделать вывод, что состояние опьянения повлияло на мотивацию к совершению преступления. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного отягчающим наказание обстоятельством следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, обстоятельства преступления не позволяют сделать вывод, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или вследствие случайного стечения обстоятельств.

Масленников В.Л. судим, но за преступления небольшой тяжести, и такая судимость рецидива не образует, отягчающим наказание обстоятельством не является.

Вместе с тем, Масленников В.Л. имеет постоянное место жительства, полностью признал вину, раскаялся в содеянном преступлении, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Масленникова В.Л. в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, кроме того, судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заболевания подсудимого, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Масленникова В.Л. в соответствии со ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, тяжесть и характер содеянного, личность виновного, являющегося трудоспособным, мнение потерпевшей, являющейся матерью подсудимого и просившей для него наиболее мягкое наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

    Преступление совершено подсудимым в период неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, и окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров.

    При назначении окончательного наказания судом учитывается, что одно из трех преступлений по приговору мирового судьи судебного участка № № от . . . декриминализировано.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Масленникова В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХСОТ часов обязательных работ.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую Масленникова В.Л. часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <. . .> от . . . в виде ПЯТИДЕСЯТИ часов обязательных работ и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Масленникова В.Л. в виде ТРЕХСОТ ПЯТИДЕСЯТИ часов обязательных работ.

Меру пресечения Масленникову В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Масленникова В.Л. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда                А.В. Забродин