Решение по делу № 2-2267/2020 от 26.05.2020

№2-2267 /2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года                                                                           г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи                 Бесаевой М.В.,

при секретаре                                          Кривомазовой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    по иску Волкова Н.А. к администрации г. Оренбурга, Талицких М.А., Талицких О.А. о признании в порядке наследования права собственности на долю в жилом доме, и по встречному иску Талицких М.А., Талицких О.А. к администрации г. Оренбурга, Волкову Н.А. о признании в порядке наследования права собственности на долю в жилом доме,

    УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга, просил в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за Волковым Н.А. признать право собственности на жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обосновании своих требований истец Волков Н.А. указал, что ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В период жизни ФИО4 свое право собственности на указанный жилой дом не оформил. В тоже время именно он в ДД.ММ.ГГГГ возвел указанный жилой дом и по момент смерти проживал и пользовался домом. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер. У ФИО4 детей не было, родители умерли до его смерти. Истец является племянником умершему ( сын родной умершей сестры), обратился к нотариусу в установленный срок. Однако нотариус свидетельство о праве на наследство не выдал, пояснив, что необходимо предоставить правоустанавливающие документы на жилой дом. В настоящий момент в связи с тем, что ФИО4 умер, никаких действий от его имени производить нельзя. Истец полагает, что жилой дом должен быть включен нотариусом в состав наследства после смерти ФИО4 и именно он, как единственный наследник, должен наследовать все имущество после смерти наследодателя – ФИО4

В последующем истец исковые требования уточнил, указав в качестве ответчиков Талицких М.А., Талицких О.А., просил после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования признать право собственности за Волковым Н.А. на № доли в праве собственности на жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Талицких М.А., Талицких О.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Оренбурга и Волкову Н.А., просили признать в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за Талицких М.А., Талицких О.А. по № доли в праве собственности на жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование своих требований Талицких М.А., Талицких О.А. указали, что у ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, были брат ФИО8 и сестра ФИО9, которые также умерли. Их дети Талицких М.А. и Талицких О.А., а также Волков Н.А. являются племянниками наследодателя ФИО4, которые обратились к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство. Однако в выдаче свидетельств отказано, поскольку нужно представить правоустанавливающие документы на жилой дом. Поскольку ФИО4 умер, никаких действий от его имени производить нельзя. Истцы полагают, что спорный жилой дом должен быть включен в состав наследства после смерти ФИО4.

Истец по основному иску Волков Н.А. и истцы по встречному иску Талицких М.А., Талицких О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца Волкова Н.А. – Донская О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Оренбург в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Поступил отзыв, где просили суд принять решение с учетом всех доказательств по делу и в соответствии с действующим законодательством РФ. Просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица нотариус Ширина Л.А. и Воловикова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно справкам, выданным администрацией <адрес>, по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает. Однако ФИО4 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки похозяйственной книги (основания: похозяйственная книга администрации <адрес> № стр.№, лицевой счет №) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 принадлежит на праве бессрочного пользования жилой дом, жилой площадью № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки по адресу:<адрес>.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дома по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно заключению №, подготовленному ООО «Центр экспертиз», общее техническое состояние объекта обследования (жилой дом по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., Литер № с кадастровым номером №) оценивается как «Работоспособное состояние», является пригодным для эксплуатации, соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как пользующихся им, так и иных лиц.

По заключению №, подготовленному ООО «Центр экспертиз», в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., Литер №, с кадастровым номером № существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых к объекту защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля, воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме Литер № по адресу: <адрес> соответствуют ГН № «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» (с изменениями и дополнениями), СанПиН № «Нормы радиационной безопасности (НРБ-№)»,СанПиН № «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО4 ( дядя истцов) являлся застройщиком спорного жилого дома, поскольку он возвел его в ДД.ММ.ГГГГ, что установлено по материалам дела.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дом литер № по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам. Оснований не доверять представленным заключениям, у суда не имеется. Третье лицо ФИО15, которая является смежным собственником домовладения, против исковых требований не возражает, в заявлении указала, что претензий к построенному жилому дому по <адрес>, она не имеет. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях прав иных лиц спорной застройкой, суду не представлено, в связи с чем, оснований считать, что строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не имеется.

    Учитывая изложенное, суд считает, что все условия, предусмотренные статьей 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольное строение, по настоящему делу соблюдены. В деле имеются положительные заключения о соответствии строения градостроительным и санитарным, пожарным нормам, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, жилое строение не влияет на окружающие застройки.

Установлено, что наследниками ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются Волков Н.А., ФИО11, Талицких М.А., Талицких О.А.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

Из свидетельства о рождении № следует, что Волков Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО11.

ФИО12 – сестра умершего ФИО4, обратилась к нотариусу с заявление об отказе от наследства – причитающейся доли в наследственном имуществе в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось в пользу племянника наследодателя Волкова Н.А..

Из наследственного дела на имя ФИО4 № установлено, что с заявлением после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о принятии наследства (жилой дом по адресу: <адрес>) обращались племянники наследодателя Волков Н.А. (родственные отношения которого с наследодателем подтверждаются свидетельство о смерти ФИО11 № №, свидетельством о рождении Волкова Н.А. № №), Талицких О.А., Талицких М.А. (родственные отношения которых с наследодателем подтверждаются свидетельством о смерти ФИО8 № №, свидетельствами о рождении ФИО8 № №, о рождении Талицких О.А. № №, о рождении Талицких М.А.№ №).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) временем (днем) открытия наследства является день смерти гражданина.

    В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

    По статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

    Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    При этом согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

    Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В пункте 36 вышеуказанного Постановления указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как установлено, Волков Н.А., Талицких О.А., Талицких М.А. после смерти своего дяди ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, суд считает установленным, что они приняли наследство, оставшееся после дяди.

Принимая во внимание, что до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, требования о признании права собственности в порядке наследования, суд считает, что после смерти ФИО4 подлежит включить в состав наследственной массы жилой дом по адресу: <адрес>. Вместе с тем, следует также решить вопрос о признании права собственности на указанную долю за наследниками.

Предоставленными в дело доказательствами подтверждено, что на день смерти ФИО4 принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку из наследственного дела следует, а в судебном заседании это обстоятельство подтверждено, что наследниками по закону после смерти ФИО4 являются племянники Волков Н.А., Талицких О.А., Талицких М.А., за истцами следует признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а именно, за Волковым Н.А. № доли ( с учетом доли ФИО12), за Талицких О.А. и Талицких М.А. по № доли.

При указанных обстоятельствах за Волковым Н.А., Талицких О.А., Талицких М.А.следует признать после смерти дяди ФИО4 право собственности по праву наследования на жилой дом по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Волкова Н.А. к администрации г. Оренбурга, Талицких М.А., Талицких О.А. о признании в порядке наследования право собственности на долю в жилом доме - удовлетворить.

Признать в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за Волковым Н.А. право собственности на № доли в праве собственности на жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Встречные исковые требования Талицких М.А., Талицких О.А. к администрации г. Оренбурга, Волкову Н.А. о признании в порядке наследования право собственности на долю в жилом доме – удовлетворить.

Признать в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за Талицких М.А., Талицких О.А. по № доли в праве собственности на жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                                       М.В. Бесаева

В окончательной форме решение суда изготовлено 08.07.2020 года.