Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3672/2020 ~ М-2176/2020 от 10.04.2020

Производство № 2-3672/2020

УИД 28RS0004-01-2020-003020-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 августа 2020 года                                                                                 г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    Председательствующего судьи                            Гоковой И.В.,

    при секретаре                                                         Тихоновой В.В.

    с участием представителя прокуратуры г. Благовещенска – Пнёва А.А., представителей ответчика – Парамзиной Т.С., Устиновского Н.В., представителя третьего лица – Туева М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Амургаз» о возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Прокурор г. Благовещенска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке, предусмотренном статьей 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ОАО «Амургаз» о возложении обязанности устранить нарушения.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Прокуратурой города Благовещенска во исполнение поручения от 20.02.2020 года № 7/3-125-2020 проведена проверка по информации начальника Управления Росгвардии по Амурской области о нарушении требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов жизнеобеспечения в отношении ОАО «Амургаз» в ходе, которой установлено следующее.

На территории города Благовещенска расположен объект топливно-энергетического комплекса - газонаполнительная станция г. Благовещенска, расположенная по адресу: ул. Красноармейская, д. 259, принадлежащая ОАО «Амургаз».

Данный объект распоряжением Губернатора Амурской области от 16.11.2012 года № 256-р включен в Перечень объектов топливно-энергетического комплекса, расположенных на территории Амурской области и подлежащих категорированию. Газонаполнительной станции г. Благовещенска присвоена категория опасности «низкая», паспорт безопасности утвержден 19.04.2013 года.

Управлением Росгвардии по Амурской области на основании Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.10.2016 года № 1067 в период с 27.02.2017 года по 10.03.2017 года проведена проверка газонаполнительной станции г. Благовещенска.

По результатам проверки выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства в области обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее – объектов ТЭК).

Генеральному директору вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, а также составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ. Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку генеральному директору ОАО «Амургаз» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу ч.ч. 1, 5, 7 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону.

Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса утверждается руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса по согласованию с коллегиальным органом по противодействию терроризму, сформированным в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса подлежат актуализации в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 года № 460 утверждены Правила актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, согласно которым субъект топливно-энергетического комплекса каждые 3 года, начиная с года, следующего за годом утверждения паспорта, уведомляет в письменной форме уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также соответствующий территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об отсутствии оснований для проведения актуализации паспорта, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил.

Таким образом, ОАО «Амургаз» должно было провести актуализацию паспорта безопасности объекта ТЭК в 2016 году.

Проверкой установлено, что ОАО «Амургаз» в 2016 году инициировало процедуру категорирования данного объекта и актуализации паспорта безопасности, однако в силу наличия значительных нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объектов ТЭК, Управление Росгвардии по Амурской области в согласовании акта категорирования отказало.

10.03.2020 года прокуратурой города проведена выездная проверка на газонаполнительную станцию г. Благовещенска, по результатам которой установлено, что нарушения, указанные в предписаниях Управления Росгвардии но Амурской области до сих пор не устранены.

Помимо этого, в нарушение пп. «д» п. 2 приложения № 1 к Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 года № 458 (далее - Правила) газонаполнительная стация г. Благовещенска не оснащена принудительными, разграничительными и запрещающими знаками; пп. «а» п. 3 приложения № 1 к Правилам газонаполнительная стация г. Благовещенска не оборудована контрольно-пропускным пунктом для прохода людей и не оснащена стационарными и (или) ручными металлодетекторами, не установлена телевизионная охранная система, освещение территории осуществляется не по всему периметру; система видеонаблюдения не обеспечивает полный обзор по периметру (имеются «слепые зоны»); пп. «б» п. 3 приложения № 1 к Правилам отсутствует контрольно-пропускной пункт для автомобильного транспорта, а именно не оборудована досмотровая площадка для автотранспорта, отсутствуют противотаранные устройства, технические средства обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ; пп. «г» п. 7 приложения № 1 к Правилам отсутствует стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел.

Указанные нарушения стали возможны ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работниками ОАО «Амургаз», что непосредственно ведет к нарушению требований, предъявляемых к системам физической защиты и охраны объектов ТЭК.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре» просит суд обязать ОАО «Амургаз» устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в срок до 01.06.2020 года, а именно: 1) произвести замену ограждения по периметру газонаполнительной станции г. Благовещенска; 2) оборудовать газонаполнительную станцию г. Благовещенска принудительными, разграничительными и запрещающими знаками; 3) оборудовать контрольно-пропускной пункт для прохода людей; 4) оснастить газонаполнительную станцию г. Благовещенска стационарными и ручными металлодетекторами, турникетами с контролем доступа; 5) произвести установку телевизионной охранной системы, системы видеонаблюдения по всей территории газонаполнительной станции; 6) оборудовать досмотровую площадку для автотранспорта; 7) установить противотаранные устройства, технические средства обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ; 8) оборудовать систему освещения по всей территории газонаполнительной станции г. Благовещенска; 9) оборудовать газонаполнительную станцию г. Благовещенска стационарной кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел; 10) актуализировать паспорт безопасности объекта ТЭК.

В ходе рассмотрения дела прокурор г. Благовещенска в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил предмет исковых требований. В окончательном виде просит суд обязать ОАО «Амургаз» устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в срок до 01.06.2020 года, а именно: 1) произвести замену ограждения по периметру газонаполнительной станции г. Благовещенска; 2) оборудовать газонаполнительную станцию г. Благовещенска принудительными, разграничительными и запрещающими знаками; 3) оснастить газонаполнительную станцию г. Благовещенска стационарными и ручными мегаллодетекторами, турникетами с контролем доступа; 4) произвести установку телевизионной охранной системы, системы видеонаблюдения по всей территории газонаполнительной станции; 5) оборудовать досмотровую площадку для автотранспорта; 6) установить противотаранные устройства, технические средства обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ; 7) оборудовать систему освещения по всей территории газонаполнительной станции г. Благовещенска; 8) оборудовать газонаполнительную станцию г. Благовещенска стационарной кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел; 9) актуализировать паспорт безопасности объекта ТЭК.

Помощник прокурора г. Благовещенска Пнев А.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения предмета иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика ОАО «Амургаз» исковые требования не признали, указав, что все выявленные в ходе проведенных проверок нарушения требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, к которым относится принадлежащая ему газонаполнительная станция г. Благовещенска, расположенная по адресу: ул. Красноармейская, д. 259, устраняются. На сегодняшний день установлено ограждение по периметру газонаполнительной станции г. Благовещенска. Территория станции оборудована принудительными, разграничительными и запрещающими знаками. В настоящее время станция оснащена ручным металлодетектором, пропускной режим на объект обеспечивается специализированной охранной организацией на условиях заключенного договора. Вся территории газонаполнительной станции оснащена системой видеонаблюдения с выводом изображения на пост охраны. Полагают необоснованным требование прокурора об оборудовании досмотровой площадки для автотранспорта, поскольку въезд на территорию станции возможен только через КПП, где охрана не пропускает ни одно транспортное средство без досмотра. Система освещения предусмотрена по всей территории газонаполнительной станции г. Благовещенска. У ответчика имеется паспорт безопасности объекта ТЭК, однако, в нем не согласованы сроки исполнения мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности станции; паспорт безопасности не согласован с антитеррористической комиссией, в связи с чем, не может считаться легитимным. Планируемые к исполнению мероприятия по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности газонаполнительной станции требуют больших финансовых затрат. При этом ежегодно общество терпит убытки, в связи с чем, запланировать и установить сроки исполнения таких мероприятий затруднительно.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Амурской области Туев М.В. поддержал позицию истца, пояснив, что на объекте ТЭК - газонаполнительная станция г. Благовещенска допущены нарушения действующего законодательства в области обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, комплекс инженерно-технических средств охраны не отвечает предъявляемым требованиям. Нарушения включены в акт проверки, выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 10.03.2017 года, согласно которому организации поручено разработать и принять комплекс организационных и административных мер, направленных на построение системы физической защиты объекта. В период с марта 2017 года по настоящее время на основании подпункта «а» пункта 19 Правил проверки (неисполнение выданного предписания) проведено 3 внеплановые проверки, в ходе которых установлено, что мероприятия по устранению нарушений остаются не исполненными. Руководителем организации не предпринимаются меры к устранению нарушений нормативных правовых актов в сфере противодействия терроризму. В марте 2017 года и июле 2019 года ОАО «Амургаз» обращалось в Управление по вопросу предоставления участника в состав межведомственной комиссии по обследованию (категорированию) объекта ТЭК газонаполнительная станция. В установленные сроки сотрудники Управления области приняли участие в работе межведомственных комиссий, однако акты категорирования и обследования, проект паспорта безопасности, членам комиссии на согласование не предоставлены. Процедура актуализации паспорта безопасности газонаполнительной станции до настоящего времени не завершена, сроки реконструкции КИТСО не утверждены. Техническое задание на проектирование (модернизацию, реконструкцию) инженерно-технических средств охраны объекта не разработано. Генеральный директор ОАО «Амургаз» выразил свою позицию относительно нецелесообразности     актуализации паспорта безопасности, разработки технического задания на модернизацию (реконструкцию) объекта ввиду того, что планируемые к исполнению мероприятия по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности газонаполнительной станции требуют больших финансовых затрат доля общества, которое ежегодно терпит убытки. Вместе с тем, недостаточное финансирование не может быть признано основанием для освобождения должностного лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц администрации г. Благовещенска, Министерства жилищно-коммунального хозяйства, Министерства имущественных отношений Амурской области, Министерства финансов Амурской области. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представитель администрации г. Благовещенска в отзыве на иск просит рассмотреть дело без своего участия, позицию истца поддерживает. Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 11 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 ГК РФ. В их число входит пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с положениями Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления деятельности в различных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 12 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 05.10.2009 года, одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии со ст. 21 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации к основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся: политические, социально-экономические, правовые, информационные, культурно-образовательные и организационно-технические.

Организационно-технические меры по предупреждению (профилактике) терроризма включают в себя разработку и реализацию целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму,

Выбор конкретных мер по противодействию терроризму зависит от уровня выявленных террористических угроз (п. 22).

Финансовое обеспечение противодействия терроризму осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и средств хозяйствующих субъектов (п. 40).

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» антитеррористическая защищенность объекта топливно-энергетического комплекса - состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта.

Пунктом 7 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» установлено, что одним из основных принципов обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса является обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» к объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты газоснабжения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ОАО «Амургаз» является субъектом топливно-энергетического комплекса, под которым в силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

На территории г. Благовещенска расположен объект топливно-энергетического комплекса - газонаполнительная станция г. Благовещенска, расположенная по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д. 259, принадлежащая ОАО «Амургаз».

Данный объект распоряжением Губернатора Амурской области от 16.11.2012 года № 256-р включен в Перечень объектов топливно-энергетического комплекса, расположенных на территории Амурской области и подлежащих категорированию. По степени потенциальной опасности для объекта установлена «низкая» категория опасности.

В соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Правила осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 года № 1067.

В соответствии с Планом проведения территориальными органами Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2017 год должностными лицами Отдела Росгвардии по Амурской области в период с 27.02.2017 года по 10.03.2017 года проведена плановая выездная проверка объекта топливно-энергетического комплекса – газонаполнительная станция г. Благовещенска.

В ходе проверки были выявлены нарушения действующего законодательства в области обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. В нарушение п. 3. ст. 8 ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» паспорт безопасности газонаполнительной станции не отражает достоверных характеристик объекта, состояние системы его инженерно-технической, физической защиты, не содержит соответствующие выводы и рекомендации. В нарушение пп. «е» п. 3 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 года № 458 (далее - Правила) не проведена актуализация паспорта безопасности объекта ТЭК в связи с изменением компонентов организации охраны и защиты объекта (01.06.2016 года руководством ОАО «Амургаз» с ООО ЧОП «Феликс» заключен договор на оказание услуг по охране объекта ТЭК). В нарушение п. 23 Правил не проведены в установленные сроки: анализ уязвимости объекта в целом, выявление уязвимых мест потенциально опасных участков и критических элементов, а также оценка эффективности существующей системы физической защиты. В ходе проверки изучена система физической защиты объекта ТЭК, проверкой выявлен ряд нарушений действующего законодательства о частной охранной деятельности. Установлено, что инженерные ограждения не соответствуют предъявленным требованиям. Основное ограждение изготовлено из витой сетки (не рекомендовано п. 79 Правил). По южной стороне имеются решетчатые вставки с размером ячеек превышающим размеры, установленные п. 77 Правил. Местами имеются лазы, между поверхностью земли и основным ограждением. Верхнее дополнительное ограждение отсутствует на западной части основного ограждения. Нижнее ограждение отсутствует, проектная документация, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие наличие такого ограждения на проверку не предоставлялись. В большинстве мест суммарная высота основного ограждения с учетом дополнительного ограждения по периметру объекта ТЭК составляет менее 2,5 м (нарушен п. 72 Правил). На ограждении отсутствуют предупреждающие знаки. Холодные боксы объекта ТЭК являющиеся составной частью периметра выходящие на неохраняемую территорию (западная сторона периметра) не оборудованы железобетонными блоками или железобетонными столбами создающими гарантированное препятствие пролому автомобильным транспортом (нарушен п. 65 Правил). На крышах и стенах одноэтажных зданий, примыкающих к основному ограждению объекта ТЭК, или являющихся составной частью его периметра отсутствует дополнительное ограждение (не исполнен п. 85 Правил). На тараноопасных направлениях основное ограждение не имеет железобетонного цоколя предотвращающего прорыв на территорию объекта ТЭК автомобильного транспорта (не исполнен п. 80 Правил). Не исполнен п. 118 Правил, в здании КПП не оборудовано место (комната) досмотра, а при необходимости помещение для хранения и оформления пропусков, камера для личных вещей сотрудников и посетителей объекта. Используемые преграждающие устройства (двери) не соответствуют предъявляемым требованиям. На КПП автотранспорта отсутствует досмотровая площадка для автомобильного транспорта. Требования п. 130-136 не исполнены. Противотаранные устройства (железобетонные блоки) имеют только основные ворота, технологические ворота (возле ж/д въезда, северная и западная часть ограждения) противотаранами не оборудованы. Технические средства обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ на КПП отсутствуют. Перед КПП отсутствуют обязательные для установки указательные знаки (не исполнен п. 137 Правил). Система охранной сигнализации не соответствует предъявляемым требованиям Правил, отсутствуют периметральные средства обнаружения. Отсутствует тревожная сигнализация (неавтоматический охранный извещатель) в газонаполнительном цеху – критический элемент объекта ТЭК. Специальные технические средства досмотра не соответствуют предъявляемым требованиям. КПП для пропуска автомобильного и железнодорожного транспорта не оснащены техническими средствами обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ. Система охранная телевизионная не соответствует требованиям п. 227-240 Правил. Отсутствуют проектная документация, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество систем и применимость для условий эксплуатации. Система видеонабдюдения установлена более 10 лет назад, документы утрачены. Система охранного освещения объекта ТЭК не в полной мере соответствует требованиям п. 247-258 Правил. Отсутствуют проектная документация, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество систем и применимость для условий эксплуатации. Документы утрачены.

По результатам указанной проверки должностными лицами Отдела Росгвардии по Амурской области составлен акт проверки № 1 от 10.03.2017 года и вынесено предписание генеральному директору ОАО «Амургаз» Устиновскому Н.В. об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 30.06.2017 года данные нарушения устранить.

10.03.2017 года старшим инспектором группы государственного Управления Росгвардии по Амурской области Трошенковым А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ (нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса) в отношении генерального директора ОАО «Амургаз» Устиновского Н.В.

Постановлением мирового судьи Амурской области по БГСУ № 9 от 11.04.2017 года генеральный директор ОАО «Амургаз» Устиновский Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В периоды с 16.08.2019 года по 29.08.2019 года, с 08.04.2019 года по 12.04.2019 года, с 14.11.2019 года по 29.11.2019 года, с 16.03.2020 года по 24.03.2020 года должностными лицами Отдела Росгвардии по Амурской области были проведены четыре внеплановые выездные проверки объекта топливно-энергетического комплекса – газонаполнительная станция ОАО «Амургаз».

В ходе данных проверок установлено, что мероприятия по устранению нарушений остаются не исполненными; руководителем организации не предпринимается мер к устранению нарушений нормативно-правовых актов в сфере противодействия терроризму.

По итогам внеплановых проверок в отношении генерального директора ОАО «Амургаз» за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства составлено три протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (от 26.09.2018 года, от 12.04.2019 года, от 29.11.2019 года).

Постановлениями мирового судьи Амурской области по БГСУ № 9 от 18.10.2018 года, от 08.05.2019 года, от 20.01.2020 года генеральный директор ОАО «Амургаз» Устиновский Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в размере 1 000 рублей.

В ходе проведенной прокуратурой г. Благовещенска проверки исполнения требований законодательства о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в деятельности ОАО «Амургаз» выявлено, что ограждение газонаполнительной станции г. Благовещенска имеет дефекты, лазы, частично отсутствует освещение по периметру газонаполнительной станции. Помимо этого, в нарушение приложения № 1 к Правилам газонаполнительная стация г. Благовещенска не оснащена принудительными, разграничительными и запрещающими знаками; не оборудован контрольно-пропускной пункт для прохода людей; отсутствуют металлодетекторы, турникеты; не установлена телевизионная охранная система; отсутствует контрольно-пропускной пункт для автомобильного транспорта, а именно не оборудована досмотровая площадка для автотранспорта, отсутствуют противотаранные устройства, технические средства обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ; освещение территории осуществляется не по всему периметру; система видеонаблюдения не обеспечивает полный обзор по периметру (имеются «слепые зоны»); отсутствует стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 года N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» антитеррористической защищенностью объекта топливно-энергетического комплекса является состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта.

Ответчик в силу п. 13 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 года N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» относится к субъектам топливно-энергетического комплекса, в чью обязанность вменено обеспечение безопасности, состояния защищенности принадлежащего ему объекта топливно-энергетического комплекса – газонаполнительной станции г. Благовещенска.

Требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации в зависимости от установленной категории опасности установлены Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 года № 458 (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта осуществляется путем определения угроз совершения актов незаконного вмешательства и предупреждения таких угроз, категорирования объектов, разработки и реализации мер по созданию системы физической защиты.

Система физической защиты согласно п. 4 Правил включает в себя: а) персонал физической защиты; б) комплекс    организационных, административных и правовых мероприятий; в) инженерно-технические средства охраны.

В соответствии с п. 19 Правил к инженерно-техническим средствам охраны относятся: а) инженерно-технические средства защиты: инженерные заграждения; инженерные средства и сооружения: контрольно-пропускные пункты; помещения для размещения подразделений охраны; б) технические средства охраны: система охранной сигнализации; система охранная телевизионная; система контроля и управления доступом; система сбора и обработки информации, включающая подсистему связи и передачи извещений к пультам централизованного наблюдения; технические средства досмотра; в) вспомогательные системы: система охранного освещения; система оповещения о тревоге, чрезвычайной ситуации и др.; система электропитания; система оперативной связи подразделений охраны.

Система физической защиты должна обеспечивать заданный уровень безопасности предотвращения на объекте актов незаконного вмешательства (п. 20).

В соответствии со ст. 54 Правил инженерно-технические средства защиты объекта должны обеспечивать круглогодичную защищенность объекта от незаконного вмешательства путем разрушения, взлома строительных защитных конструкций, преодоления ограждений, вскрытия запирающих устройств.

Инженерными заграждениями в соответствии с п. 58 Правил являются средства и сооружения, установленные или устроенные в запретной зоне, на подступах к жизненно важным сооружениям объекта с целью затруднить движение нарушителя и создать условия для его нейтрализации.

Конструкция инженерного заграждения должна быть прочной и долговечной, не иметь элементов, облегчающих нарушителю его преодоление (п. 61).

В соответствии с Приложением № 1 (п.1) к Правилам для объектов низкой категории опасности предусматривается наличие инженерных ограждений в виде основного и дополнительного ограждения.

В соответствии с п.п. 67-70 Правил инженерные заграждения по функциональному назначению подразделяются на: а) основное ограждение; б) дополнительное ограждение; в) предупредительное ограждение; г) ограждение локальных зон.

Основное ограждение является стационарным капитальным сооружением, предназначенным для: а) затруднения или исключения несанкционированного прохода людей, въезда транспорта на объект; б) задержки проникновения нарушителя (в том числе с использованием автомобильного транспорта) на объект на время, достаточное для реагирования персонала физической защиты.

К основному ограждению предъявляются следующие требования: а) конструкция и материалы должны обеспечивать высокую прочность, надежность защиты, долговечность и экономичность в эксплуатации; б) высота и заглубленность в грунт должны затруднять преодоление путем перелаза и подкопа (глубиной не менее 0,5 метра), а также удовлетворять режимным условиям объекта.

Основное ограждение возводится по всему периметру объекта, в нем должно быть лазов, проломов и других повреждений, не запираемых неконтролируемых ворот и калиток. Основное ограждение может быть сплошным или просматриваемым.

В соответствии с п.п. 75-77 Правил сплошное ограждение может быть: а) железобетонным (толщина не менее 100 миллиметров); б) каменным, кирпичным (толщина не менее 250 миллиметров); в)    сплошным металлическим (толщина листа не менее 2 миллиметров).

Полотно просматриваемого ограждения изготавливается: а) из сварной металлической (стальной) сетки или решетки; б) из объемной или плоской спирали из колючей проволоки (ленты).

В качестве полотна сетчатых (решетчатых) ограждений рекомендуется применять унифицированные сварные секции с прутками диаметром не менее 5 миллиметров, имеющими антикоррозионную защиту (полимер, хромирование, оцинкование и др.). Расстояние между прутками составляет не более 15 сантиметров.

Из представленных ответчиком фотоматериалов видно, что на объекте – газонаполнительная станция в г. Благовещенске возведено основное ограждение из просматриваемого полотна на основе витой сетки на значительной части периметра, применение которой Правилами (п. 79) не рекомендуется ввиду ее пониженных эксплуатационных характеристик и худших сигнализационных качеств. В местах применения решетчатого ограждения отсутствует антикоррозионная защита, о чем свидетельствуют следы ржавчины на металлических элементах ограждающей конструкции. В местах, где есть ограждения с металлической сеткой, также имеются признаки разрушения в виде эрозии металла. Местами имеются лазы между поверхностью земли и основным ограждением. Внешнее состояние ограждения характеризуется ветхостью элементов, имеются признаки естественного износа, наличие видимых дефектов, в значительной части ограждение имеет крен относительно вертикального положения.

Каких-либо доказательств, отвечающих требования относимости и допустимости, подтверждающих, что возведенное по периметру объекта сетчатое (решетчатое) ограждение полностью соответствует требованиям п. 80 Правил, т.е. установлено на фундамент в виде железобетонного цоколя на тараноопасных направлениях, ответчиком вопреки ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Не представлено доказательств, подтверждающих, что суммарная высота основного ограждения с учетом дополнительного ограждения по периметру объекта в соответствии с п. 73 Правил составляет не менее 2,5 м. Равно не представлено доказательств, подтверждающих, что в местах применения решетчатого ограждения размером ячеек решетчатых вставок не превышает размеры, установленные п. 77 Правил.

На значительной части возведенного по периметру объекта основного ограждения верхнее дополнительное ограждение (противоперелазный козырек, проволочное или сеточное полотно шириной не менее 0,6 м) вопреки п. 82 Правил отсутствует, что следует из представленных ответчиком фотоматериалов. Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренного п.п. 83, 84 Правил нижнего дополнительного ограждения для защиты от подкопа (в виде бетонированного цоколя или сварной решетки с размерами ячейки не более 15 см, проволочного или сеточного полотна, блокированного противоподкопным периметральным средством обнаружения, или противотаранного цоколя), ответчиком также не представлено.

Общее состояние основного ограждения объекта с учетом его конструкции, материала полотна и периода эксплуатации (с 1968 год) не обеспечивает высокую прочность и надежность защиты объекта.

Вместе с тем, газонаполнительная станция является объектом жизнеобеспечения и невыполнение ответчиком требований законодательства в сфере противодействия терроризму влечет возникновение реальной угрозы жизни неограниченному кругу лиц, причинения вреда их здоровью, уничтожения или повреждения имущества в результате совершения акта незаконного вмешательства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что основное ограждение газонаполнительной станции г. Благовещенска не отвечает требованиям правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, не обеспечивает высокопрочность и надежность защиты объекта. Данное ограждение не отвечает целям, для которых оно предназначено, поскольку не затрудняет и не исключает несанкционированный доступ на объект посторонних лиц и риск совершения актов незаконного вмешательства в отношении объекта. Вследствие чего персонал физической защиты объекта не обладает временем, достаточным для реагирования (задержания) нарушителя (в том числе с использованием автомобильного транспорта).

Поскольку ответчик является субъектом, в чью обязанность вменено обеспечение безопасности, состояния защищенности принадлежащего ему объекта топливно-энергетического комплекса, во исполнение требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК на него следует возложить обязанность произвести замену ограждения по периметру газонаполнительной станции г. Благовещенска.

В соответствии с п. 90, 104-106 Правил для обеспечения границ зон охраны, запретных зон и предупреждения о запрещении прохода используются предупредительные разграничительные знаки, в том числе для обозначения границ между постами.

В соответствии с Приложением № 1 (п. 2 пп. «д») к Правилам для объектов низкой категории опасности предусматривается наличие предупредительных, разграничительных и запрещающих знаков.

Из представленных ответчиком фотоматериалов усматривается, что по линии ограждения запретной зоны, на калитках и воротах установлены предупредительные знаки в виде прямоугольников с надписью черного цвета на желтом фоне и красной окантовкой с надписью «Внимание! Охраняемая территория». Доказательств, подтверждающих, что предупредительные знаки установлены в соответствии с требованиями п. 105 Правил на расстоянии не более 50 м друг от друга, а равно на изгибах, углах запретной зоны ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств оборудования объекта для обозначения границ участков постов в запретной зоне разграничительными знаками в соответствии с п. 106 Правил ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Равно не представлено доказательств установки в целях обеспечения безопасности движения автомобильного транспорта дорожных запрещающих знаков «Обгон запрещен», «Контроль» в соответствии с п. 137 Правил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности привести объект – газонаполнительную станцию г. Благовещенска в соответствие с вышеуказанными требованиями Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 года № 458 путем оборудования объекта предупредительными, разграничительными и запрещающими знаками.

В соответствии с п. 119 Правил в контрольно-пропускном зале КПП устраиваются проходы, оборудованные инженерно-техническими средствами, в комплект оборудования одного прохода входят: а) ограждение прохода; б) устройство преграждающее управляемое; в) кабина контролера (постового) контрольно-пропускного пункта.

Для ограждения проходов используются барьеры из металлоконструкций, дерева и других материалов. Барьеры изготавливаются решетчатыми или сплошными от пола до потолка (п. 121 Правил). В качестве преграждающих устройств могут устанавливаться турникеты или механические кабины шлюзового типа (п. 123 Правил).

Фактически пропуск персонала и посетителей осуществляется через не преграждаемый проем между шлагбаумом автомобильных ворот и стеной КПП, что подтверждается представленными ответчиком фотографиями. Указанный проход не имеет необходимого оборудования и не способен предотвратить несанкционированный доступ третьих лиц на объект. Доказательств, подтверждающих оснащение контрольно-пропускного зала КПП инженерно-техническими средствами в соответствии с требованиями п. 119 Правил ответчиком не представлено.

Пунктом 212 Правил предусмотрено применение технических средств досмотра в целях обнаружения оружия, других запрещенных к проносу предметов и веществ при проходе людей или въезде транспортных средств на охраняемый объект, а также предотвращения актов незаконного вмешательства.

В перечень таких средств согласно п. 214 Правил входят: а) металлообнаружители (стационарные, переносимые); б) досмотровые рентгеновские и рентгенотелевизионные комплексы; в) досмотровые эндоскопы и зеркала; г) нелинейные локаторы; д) обнаружители опасных химических и взрывчатых веществ; д) средства радиационного контроля.

Металлообнаружители (металлодетекторы) в соответствии с п. 215 Правил выполняются в виде стационарных устройств арочного типа (порталы) либо в виде портативных переносных приборов.

Состав технических средств досмотра в соответствии с п. 213 определяет субъект топливно-энергетического комплекса в зависимости от его специфики категории опасности.

В ходе проведенной в марте 2017 года проверки должностными лицами Отдела Росгвардии Амурской области выявлено отсутствие на КПП технических средств обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ. Данное нарушение зафиксировано в акте проверки прокуратуры г. Благовещенска по состоянию на март 2020 года.

Доказательств, подтверждающих наличие технических средств досмотра в виде стационарных и (или) портативных переносных металлообнаружителей (металлодетекторов), применяемых для поиска холодного и огнестрельного оружия, металлосодержащих взрывчатых устройств, различных видов металлосодержащей продукции, запрещенных к проносу, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика Устиновского Н.В. о приобретении портативного переносного металлодетектора документально не подтверждены и сами по себе не свидетельствуют о действительном наличии этого оборудования на объекте защиты.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что контрольно-пропускной зал КПП не оборудован техническими средствами безопасности в соответствии с требованиями п. 121, 123 Правил, меры, исключающие пронос в помещение оружия, взрывчатых веществ, в целях обеспечения безопасности объекта и пребывающих в нем людей, ответчиком не предприняты, в связи с чем, требования прокурора г. Благовещенска о возложении на ответчика обязанности оснастить газонаполнительную станцию г. Благовещенска стационарными и (или) ручными металлодетекторами, турникетами с контролем доступа подлежит удовлетворению.

Система охранного освещения объекта топливно-энергетического комплекса – газонаполнительной станции г. Благовещенска должна соответствовать требованиям Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации к системе охранного освещения (п.п. 247-258), предписания которых имеют обязательный характер, и обеспечивать необходимые условия видимости ограждения территории, периметров зданий, зоны внешней территории, прилегающей к объекту, дорог и троп для движения служебного транспорта и пеших нарядов (караула), мест несения службы подразделений охраны.

В соответствии с п.п. 251, 253, 256 Правил охранное освещение объекта в соответствии с п. 251 Правил должно состоять из основного и дополнительного освещения.

Дополнительное охранное освещение предназначено для улучшения эксплуатационных качеств системы охранной телевизионной и расширения возможности визуального контроля. Оно должно включаться при фиксации нарушения на соответствующем охраняемом участке в ночное время, а при плохой видимости и в дневное.

Сеть охранного освещения по периметру и на территории объекта должна разделяться на самостоятельные участки в соответствии с зонами системы охранной сигнализации и (или) зонами наблюдения системы охранной телевизионной. Она должна подключаться к отдельной группе распределительного щита, расположенного в помещении охраны, закрытого на замок и оборудованного охранной сигнализацией.

По результатам проверки газонаполнительной станции г. Благовещенска ОАО «Амургаз» в марте 2017 года Отделом Росгвардии Амурской области установлено несоответствие в полной мере системы охранного освещения ТЭК требованиям Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В ходе прокурорской проверки, проведенной в марте 2020 года, установлено, что освещение территории объекта осуществляется не по всему периметру.

Доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений, соответствие имеющейся системы охранного освещения газонаполнительной станции г. Благовещенска в полной мере требованиям п.п. 247-258 Правил, в том числе, наличие на объекте дополнительного охранного освещения, ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Проектная документация, сертификаты, технические паспорта, иные документы, удостоверяющие качество систем освещения и применимость ее для условий эксплуатации объекта топливно-энергетического комплекса в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования прокурора г. Благовещенска в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации предусмотрено устройство контрольно-пропускных пунктов для автомобильного транспорта для осмотра автомобильного транспорта и проверки людей, следующих на автомобильном транспорте, при проезде через периметр защищаемой зоны.

Контрольно-пропускные пункты для автомобильного транспорта в соответствии с п. 129 Правил состоят из досмотровой площадки (площадок), количество которых зависит от интенсивности движения автомобильного транспорта через КПП и служебных помещений. Досмотровая площадка в соответствии с п. 139 Правил оборудуется основными и вспомогательными механизированными воротами (шлагбаумами); кабинами для хранения пропусков; эстакадой; ограждением места несения службы, колесоотбоями; специальными техническими средствами досмотра.

Досмотровая площадка должна соответствовать требованиям п.п. 130-141 Правил и исключать возможность несанкционированного проникновения на объект (с объекта) людей и транспорта, обеспечивать при установленной интенсивности движения в любое время суток и года досмотр автомобильного транспорта и перевозимых грузов, обеспечивать    меры безопасности контролера (постового) контрольно-пропускного пункта.

На представленных ответчиком фотографиях видно, что досмотровая площадка КПП для автомобильного транспорта не оборудована ограждением места несения службы, колесоотбоями, вспомогательными механизированными воротами, управляемыми дистанционно контролером (постовым) КПП (п. 141 Правил). Доказательства, подтверждающие оборудование кабины для хранения пропусков, наличие специальных технических средств досмотра металлических предметом и взрывчатых веществ, ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

В нарушение п. 135 Правил место остановки автомобильного транспорта для досмотра не выделено двумя линиями и надписью «Стоп», выполненными белой краской.

Более того, к досмотровой площадке предъявляются дополнительные требования.

Так, на территории, отведенной для строительства досмотровой площадки, производится планировка местности с таким расчетом, чтобы на площадке не задерживались дождевые и талые воды (п. 132 Правил).

Длина досмотровой площадки на одно место несения службы контролером (постовым) составляет 10-12 метров, ширина - 5-6 метров. Поперечный уклон досмотровой площадки делается не более 2 процентов места несения службы в направлении ее боковых сторон (перпендикулярно проезжей части). Продольный уклон площадок не допускается (п. 133).

По представленным в деле фотографиям объекта невозможно оценить выполнение метрических требований по оборудованию площадки досмотра автотранспорта. Иных доказательств, подтверждающих соответствие досмотровой площадки обязательным требованиям Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Не представлено доказательств, подтверждающих установку в соответствии с требованиями п. 110 Правил светильников охранного освещения для освещения смотрвоой площадки, транспорта снизу, сверху и с боков на КПП, либо наличие на территории объекта переносных светильников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности оборудовать досмотровую площадку для автомобильного транспорта на территории газонаполнительной станции г. Благовещенска в соответствии с требованиями Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации, а также установить технические средства обнаружения (досмотра) металлических и взрывчатых веществ, отсутствие которых отрицательно сказывается на комплексной безопасности объекта, не позволяет обеспечить предупреждение террористических актов, чрезвычайных ситуаций в результате акта незаконного вмешательства.

В соответствии с п. 171 Правил система охранной сигнализации включает следующие технически средства: а) периметральные средства обнаружения, предназначенные для обнаружения нарушителей на открытых площадках (периметр объекта, границы локальных зон и др.); б) средства обнаружения проникновения – автоматические и не автоматические охранные извещатели (тревожная сигнализация), предназначенные для охраны внутри помещений; в) средства сбора и обработки информации – приборы приемно-контрольные, а также блоки, устройства и модули в составе комплексных (интегрированных) систем, обеспечивающие прием извещений от охранных извещателей, обработку и отображение информации, осуществление местного звукового и светового оповещения, управление взятием (снятием) передачу информации о состоянии охраняемого объекта (зоны) на пульт централизованного наблюдения; г) вспомогательные системы.

В соответствии с Приложением № 1 (п. 7) к Правилам для объектов низкой категории опасности, к каковым относится газонаполнительная станция г. Благовещенска, предусматривается наличие тревожной сигнализации (неавтоматические охранные извещатели) объекта: стационарная кнопка для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещали (автономная); стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел.

В материалы дела ответчиком представлен договор № 167-ТС на оказание услуг по охране имущества с помощью технических средств охраны (тревожной сигнализации) от 01.01.2017 года, заключенный с ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области».

В соответствии с предметом данного договора исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг: по приему сигналов тревоги систем тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика и подключенной к пульту централизованного наблюдения исполнителя в соответствии с действующей нормативно-технической документацией и актами обследования, элементами технической укрепленности; по осуществлению экстренного выезда на объекты наряда вневедомственной охраны войск национальной гвардии при поступлении на пульт централизованного наблюдения исполнителя тревожного извещения, сформированного техническими средствами охраны, для выяснения причин их срабатывания, пресечения незаконного проникновения посторонних лиц или незаконных действий третьих лиц, угрожающих безопасности имущества заказчика.

В соответствии с п. 7.1. договор вступает в силу с момента подписания и заключается сроком на один год. Если ни одна из сторон за 15 дней до истечения срока договора не потребует изменения или прекращения договорных обязательств, договор признается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Вместе с тем, согласно ответчику врио начальника ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» от 22.07.2020 года № 851/25-440 Благовещенский филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» не осуществляет охрану объекта – газонаполнительная станция по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д. 259. Договор с ОАО «Амургаз» № 167-ТС от 01.01.2017 года расторгнут с 01 мая 2019 года по заявлению заказчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком требований по антитеррористической защищенности объекта, что может повлечь неблагоприятные последствия при отсутствии возможности подать сигнал тревоги для осуществления экстренного выезда на объект наряда вневедомственной охраны для пресечения незаконного проникновения или незаконных действий третьих лиц, угрожающих безопасности объекта.

При этом, организация канала передачи тревожных сообщений с государственными органами, уполномоченными реагировать на сообщения о террористических угрозах, не исключает для ответчика возможности получения иных охранных услуг от коммерческих организаций, при этом, наличие кнопки тревожной сигнализации с выводом сигнала в частное охранное предприятие (договор № 214 от 29.03.2019 года с ООО «ЧОП «Амур-Охрана» на охрану объектов и имущества на объектах с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны) не освобождает ответчика от выполнения установленной выше обязанности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности оборудовать газонаполнительную станцию г. Благовещенска стационарной кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел в соответствии с требованиями Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации (п. 171 Правил, пп. «г» п. 7 Приложения № 1).

Телевизионная охранная система объекта топливно-энергетического комплекса – газонаполнительной станции г. Благовещенска должна соответствовать требованиям Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации к системе охранного освещения (п.п. 228-240), и, обеспечивать объективный контроль за обстановкой в охранных зонах объекта, выявление и подтверждение фактов несанкционированных действий нарушителей, установление фактической угрозы конкретных противоправных действий, оценки ситуации и идентификации нарушителей.

В соответствии с п. 232 Правил средствами системы охранной телевизионной оборудуются локальные зоны объекта: а) периметр территории объекта или его наиболее уязвимые части; б) все контрольно-пропускные пункты и запасные проходы (проезды) на объект; в) досмотровые помещения (комнаты), зоны досмотра, другие помещения или сооружения по усмотрению субъекта топливно-энергетического комплекса.

Место и высота установки каждой телевизионной камеры, тип объектива и угол наклона его оптической оси определяются исходя из условия формирования необходимой зоны наблюдения, в том числе непрерывной зоны для наблюдения замкнутого периметра объекта (п. 228 Правил).

В соответствии с 230, 233 Правил для установления факта реальной угрозы противоправных действий нарушителя в местах размещения критических элементов объекта телевизионные камеры должны обеспечивать детализацию распознаваемость обстановки.

Телевизионные камеры, предназначенные для объективного контроля обстановки вблизи (на) критических элементов, должны иметь повышенную защищенность. Их следует устанавливать вне прямой досягаемости выведения из строя случайными нарушителями.

Как следует из материалов дела, на территории газонаполнительной станции г. Благовещенска установлены камеры видеонаблюдения. Вместе с тем, представленные фотоматериалы не позволяют с достоверностью установить, что ими оснащены все локальные зоны объекта, и существующая система видеонаблюдения формирует единый замкнутый периметр и в достаточной степени обеспечивает объективный визуальный контроль во всех охранных зонах объекта и прилегающей к нему территории.

Доказательств, подтверждающих, что места размещения критических элементах газонаполнительной станции г. Благовещенска, к которым согласно акту категорирования объекта отнесены емкости с СУГ, наполнительный цех, цистерна газовоза, слив ж/д цистерны, погрузочно-разгрузочная площадка, оснащены телевизионными камерами, в том числе с функциями, позволяющими обеспечивать детализацию и распознаваемость обстановки, муду не представлено. Схема размещения средств видеонаблюдения суду не представлена, паспорта, подтверждающие защищенность камер, отсутствуют.

Поскольку доводы стороны ответчика о том, что имеющееся система охранная телевизионная в полной мере соответствует требованиям Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 года № 458 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, исковые требования прокурора г. Благовещенска о возложении на ответчика обязанности произвести установку телевизионной охранной системы и системы видеонаблюдения по всей территории газонаполнительной станции, т.е. устранить «слепые зоны» подлежат удовлетворению.

В силу ч.ч. 1, 2, 5, 7 ст. 8 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к названному Федеральному закону.

Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса составляется на основании результатов категорирования данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона.

Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса утверждается руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса по согласованию с коллегиальным органом по противодействию терроризму, сформированным в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса подлежат актуализации в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса устанавливают Правила актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 года N 460.

Под актуализацией паспорта в настоящих Правилах понимается внесение изменений в паспорт в определенных настоящими Правилами случаях, в том числе, при изменении: а) основного вида деятельности объекта; б) общей площади и периметра территории объекта; в) количества потенциально опасных участков и критических элементов на объекте; г) моделей нарушителей в отношении объекта; д) базовых угроз для критических элементов объекта; е) компонентов организации охраны и защиты объекта (в том числе пропускного и внутриобъектового режимов) и инженерно-технических средств его охраны (в соответствии с требованиями обеспечения безопасности объектов и требованиями антитеррористической защищенности объектов), оказывающих влияние на эффективность системы физической защиты объекта (пункт 3 настоящих Правил).

В случае актуализации паспорта по основаниям, предусмотренным пунктом 3 настоящих Правил, категория опасности объекта подлежит подтверждению (изменению) в порядке, установленном Положением об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года N 459.

После проведения актуализации паспорт утверждается руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса по согласованию с антитеррористической комиссией в субъекте Российской Федерации.

Об актуализации паспорта в соответствии с п. 6 Правил руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса в течение 5 дней со дня утверждения паспорта уведомляет в письменной форме соответствующий территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации с приложением копии актуализированного паспорта.

Субъект топливно-энергетического комплекса каждые 3 года, начиная с года, следующего за годом утверждения паспорта, уведомляет в письменной форме уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также соответствующий территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об отсутствии оснований для проведения актуализации паспорта, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил (п. 7 Правил).

В ходе проведенной в марте 2017 года проверки должностными лицами Отдела Росгвардии Амурской области газонаполнительной станции г. Благовещенска ОАО «Амургаз» выявлено, что в нарушение ч. 3. ст. 8. Федерального закона от 21.07.2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» паспорт безопасности газонаполнительной станции ОАО «Амургаз» не отражает достоверных характеристик объекта, состояние системы его инженерно-технической, физической зашиты, содержит недостоверные сведения о физической охране объекта ТЭК. В нарушение п. 8. Положений об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 года № 459, при проведении комиссионного обследования в 2012 году в состав комиссии по категорированию объекта ТЭК не были включены представители Министерства энергетики Российской Федерации, территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, других заинтересованных Федеральных органов исполнительной власти (ФСБ России, МЧС России). В нарушение подпункта «е» п. 3 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 года № 460 не проведена актуализация паспорта безопасности объекта ТЭК в связи с изменением компонентов организации охраны и защиты объекта.

В предписании об устранении выявленных нарушений от 10.03.2017 года организации ОАО «Амургаз» поручено в срок до 30.06.2017 года разработать и принять комплекс организационных и административных мер, направленных на построение системы физической защиты объекта; провести анализ уязвимости объекта, разработать и утвердить техническое задание на проектирование и модернизацию, реконструкцию комплекса инженерно-технических средств охраны объекта, актуализировать паспорт безопасности объекта, включив в него сроки проведения работ по реконструкции, монтажу и наладке. По результатам рассмотрения обращения генерального директора ОАО «Амургаз» Устиновского Н.В. срок устранения выявленных нарушений был продлен до 30.06.2018 года.

На момент рассмотрения спора ответчик вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих завершение процедуры актуализации паспорта безопасности газонаполнительной станции г. Благовещенска, в связи с чем, заявленные прокурором г. Благовещенска требования о возложении на ответчика обязанности актуализировать паспорт безопасности объекта ТЭК соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

Отсутствие или недостаточность финансовых средств на что ссылается сторона ответчика не освобождает организацию от исполнения возложенных законодательством в области обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК и не ставит в зависимость от финансовых возможностей выполнение ответчиком как субъектом топливно-энергетического комплекса требований по обеспечению антитеррористической безопасности принадлежащего ему объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

С учетом порядка и сроков осуществления действий (административных процедур), характера возложенных на ответчика обязанностей, особенностей условий необходимых работ, проведение которых может занять определенное количество времени в связи со значительным объемом, на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан выполнить указанные в решения обязанности – до 31.12.2020 года.

В случае, если исполнение решения суда в указанный срок окажется затруднительным, ответчик вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки его исполнения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Обязать открытое акционерное общество «Амургаз» в срок до 31 декабря 2020 года привести объект – газонаполнительную станцию г. Благовещенска, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», а именно:

        -     Произвести замену ограждения по периметру газонаполнительной станции г. Благовещенска;

- Оборудовать газонаполнительную станцию г. Благовещенска предупредительными, разграничительными и запрещающими знаками;

-      Оснастить газонаполнительную станцию г. Благовещенска стационарными и (или) ручными металлодетекторами, турникетами с контролем доступа;

- Произвести установку телевизионной охранной системы, системы видеонаблюдения по всей территории газонаполнительной станции, т.е. устранить «слепые зоны»;

-      Оборудовать досмотровую площадку для автотранспорта;

-       Установить технические средства обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ;

-      Оборудовать систему освещения по всей территории газонаполнительной станции г. Благовещенска;

-     Оборудовать газонаполнительную станцию г. Благовещенска стационарной кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел;

-    Актуализировать паспорт объекта ТЭК;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца с момента составления его в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         Гокова И.В.

решение в окончательной форме составлено 24.08.2020 года