Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-98/2018 от 30.07.2018

Дело № 1-98/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2018 года                                                                   п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Яцухно С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокуратура Пограничного района     Малофеева В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Кузьминой Н.М.,

защитника - адвоката Бутовец П.Ф., представившего удостоверение №, ордер № от 13.08.2018., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузьминой Натальи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, невоеннообязанной, образование средне - специальное, работающей продавцом в магазине «<данные изъяты> ФИО4, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного     п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Н.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

         Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Кузьмина Н.М., 22.10.2016 в период с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке железобетонного моста через реку «Нестеровка», расположенном в северо-западном направлении и на расстоянии 70 метров от здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> «<адрес> <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, на почве возникшей неприязни, держа в руке неустановленный дознанием предмет, умышленно нанесла им три удара по левой ноге Потерпевший №1, чем причинила последней, согласно акта судебно-медицинского обследования № от 20.12.2016, телесные повреждения в виде: раны по передней поверхности нижней трети левого бедра, проникающей в полость коленного сустава, гемартроза (кровь в полости коленного сустава), которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Кузьминой Н.М. в связи с примирением. Пояснила, что подсудимая принесла ей свои извинения, частично возместила причиненный моральный вред и материальный ущерб в денежном выражении, дала долговую расписку в дальнейшем производить возмещение причиненного ей вреда в сумме 80 000 рублей в течение года – до июля 2019 года, она ее простила, претензий к Кузьминой Н.М. не имеет, они примирились.

           В судебном заседании подсудимая Кузьмина Н.М. вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном искренне раскаялась, пояснила, что она принесла потерпевшей свои извинения, частично возместила причиненный преступлением ущерб в сумме 20 000 рублей, в дальнейшем в течение года обязуется выплатить Потерпевший №1 в счет возмещение морального и материального ущерба 80 000 рублей. Потерпевшая ее простила, они примирились.

С прекращением уголовного дела подсудимая Кузьмина Н.М., её защитник адвокат Бутовец П.Ф., потерпевшая Потерпевший №1 согласились.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пограничного района полагал, поскольку подсудимая Кузьмина Н.М. примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ущерб частично и дала обязательство в дальнейшем возмещать причиненный ею материальный и моральный вред, потерпевшая согласилась с таковыми условиями, простила и примирилась с подсудимой, то уголовное дело в отношении Кузьминой Н.М. может быть прекращено.

Суд, заслушав мнения участников процесса, полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Таким образом, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку её требования не противоречат ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Кузьмина Н.М. ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей по месту жительства не имеет, в нарушении общественного порядка замечена не была, имеет постоянное место жительства,    совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, возместила частично причиненный ущерб, намерена в дальнейшем загладить причиненный ею вред здоровью и компенсировать моральный вред потерпевшей, принесла ей свои извинения, раскаялась, тем самым загладила причиненный вред, перестала быть общественно опасной. При этом, судом не установлено оказания, какого – либо давления на потерпевшую в целях примирения, ее волеизъявление выражено добровольно. Суд полагает, что прекращение уголовного дела не противоречит интересам потерпевшей.

Судом, при разрешении ходатайства потерпевшей, учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства (один объект), их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относится активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Кузьминой Н.М.    подлежит отмене.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Однако суд оставляет за потерпевшей право обратиться в суд с гражданским иском о возмещении причиненного ей преступлением вреда.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению суда юридической помощи при рассмотрении уголовного дела, по которому заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Кузьминой Натальи Михайловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного    п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ за примирением с потерпевшей (ст. 25 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении Кузьминой Н.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Оставить за потерпевшей право обратиться в суд с гражданским иском о возмещении причиненного ей преступлением вреда.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Кузьмину Н.М. от оплаты процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела, в связи с заявлением ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы Кузьмина Н.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кузьмина Н.М. также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

          Судья:                         Н.В. Кирсанова