Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-162/2013 от 26.02.2013

Дело № 1-162/2013

(сл. № 530063)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                          13 марта 2013 года

Петропавловск-Камчатский городской суда Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кондратенко С.М.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кукушкиной И.В.,

подсудимого Приданцева С.В.,

адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 20 и ордер 022900,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Приданцева Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, (содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приданцев виновен в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Приданцев ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь в <адрес>, решил похитить принадлежащее ФИО6 имущество, находящееся в <адрес>, с целью дальнейшей его реализации.

Реализуя свои преступные намерения, Приданцев ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут, находясь в коридоре <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся в кухне вышеуказанной квартиры ФИО8 не наблюдает за его преступными действиями, из принадлежащей последнему куртки похитил ключи от <адрес> в <адрес>, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО6. После чего, достоверно зная, что ФИО6 находится на работе, Приданцев ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом с целью дальнейшего обращения в свою пользу, проследовал к <адрес>, где с помощью похищенных им ранее ключей, открыл дверь вышеуказанной квартиры, прошел внутрь, таким образом, незаконно проник в указанное жилище, где, пройдя в помещение зала, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить телевизор «Самсунг ПиСи-43Ди490Ай1Вай», стоимостью 17 992 рубля 50 копеек, принадлежащий ФИО6, намериваясь причинить материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму. Однако Приданцев свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как по пути следования к месту реализации похищенного имущества был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому возле <адрес> в <адрес>.

    В судебном заседании государственный обвинитель снизила стоимость телевизора до 17 992 рублей 50 копеек на основании заключения товароведческой экспертизы.

Подсудимый Приданцев виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

    Судом установлено, что Приданцев осознает характер, последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без поведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, и телефонограмме, поступившей в суд, потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. 227).

Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного, суд находит обвинение Приданцева в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и копиям судебных решений, Приданцев ранее судим приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц (л.д. 178-180, 191-193, 194). Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

    Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, за время отбывания наказания Приданцев зарекомендовал себя отрицательно, неоднократно нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения, не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, злостно уклоняется от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей (л.д. 197-198).

За время обучения в КГАОУ СПО «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно, имел много пропусков без уважительной причины, за что впоследствии был отчислен (л.д. 216).

Оснований сомневаться в объективности данных сведений у суда не имеется.

По месту проживания жалоб и заявлений в отношении Приданцева не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, а также в кругу лиц антиобщественной направленности не замечен (л.д. 202).

Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, зарекомендовал себя положительно, поощрялся администрацией учреждения, взысканий на имел, на меры воспитательного характера реагировал правильно (л.д. 205).

Обучаясь в КГБОУ НПО «<данные изъяты> <данные изъяты>», допускал пропуски занятий без уважительной причины, вместе с тем принимал активное участие в общественных мероприятиях, являлся старостой группы (л.д. 211).

За время работы в ООО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя посредственно, имел дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины (л.д. 213).

Принимая во внимание, что Приданцев на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт объяснение Приданцева, данное им до возбуждения уголовного дела, и последующее признание вины, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 25).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного Приданцеву предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, в связи с чем приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, не имеется, поскольку Приданцев, будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление против собственности, что свидетельствует об устойчивой его склонности к совершению имущественных преступлений.

Учитывая, что Приданцев совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное указанным приговором, и окончательное наказание определить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую судом не установлено.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания Приданцеву суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, рецидив преступлений отсутствует.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: предметы и документы, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, оставить у неё по принадлежности (л.д. 106).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Балыковой в размере 9 240 рублей за оказание юридической помощи Приданцеву в ходе предварительного следствия, а также адвокату Столбоушкиной в размере 1 320 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 229).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Приданцева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Приданцеву С.В. условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> городского суда от 16 июля 2012 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором суда от 16 июля 2012 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Приданцеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения Приданцеву в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Наказание Приданцеву С.В. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 марта 2013 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Приданцева С.В. под стражей до судебного разбирательства с 16 января 2013 года по 13 марта 2013 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договор купли-продажи № РК1136016837-С, копии чеков, ключи от квартиры и от домофона, брелок-щипчики, телевизор «Самсунг-ПиСи-43Ди490Ай1Вай», находящиеся у потерпевшей ФИО6, - оставить у неё.

Процессуальные издержки в сумме 10 560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий