Приговор по делу № 1-702/2020 от 26.10.2020

Дело № 1-702/2020                                   Копия

59RS0011-01-2020-005382-98

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усолье Пермский край 26 ноября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) в составе председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственных обвинителей Старцева В.А., Левко А.Н.,

подсудимого Корушова И.С.,

его защитника Бельтюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корушова И.С., ..... не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ в вечернее время в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ....., в /адрес/, Корушов И.С. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России ..... по адресу: /адрес/. /дата/ в период времени с ..... часов до ..... часов в ходе осмотра квартиры расположенной по адресу: /адрес/, по месту проживания Корушова И.С., сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части растений, содержащих наркотическое средство - ..... в крупном размере, общей массой 104,52 грамма, которое Корушов И.С. незаконно хранил по данному адресу на территории /адрес/, без цели последующего сбыта, до момента изъятия из незаконного оборота.

Подсудимый Корушов И.С. вину фактически признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что части растений, содержащих наркотическое средство – ....., изъятые у него в ходе осмотра квартиры /дата/ сотрудниками полиции, представлявшие из себя ....., он приобрел в /дата/ у неизвестного ему мужчины, который передал ему пакет с указанными частями растений в /адрес/. Данный мужчина не говорил ему, что это за части растения, при этом пояснил, что их нужно добавлять в самогон для вкуса и цвета, то есть сам он (Корушов) не знал, что эти части растений являются наркотическим средством. Когда он у себя в квартире настаивал самогон с добавлением частей растений из пакета, переданного ему неизвестным мужчиной, то самогон по запаху был похож на запах ....., который ему знаком, так как он ранее уже пробовал данное наркотическое средство, а также на запах полыни. Ранее он также употреблял ..... путем курения. /дата/ ему позвонил Л.М. и спросил можно ли ему прийти, просил угостить его самогоном и когда он открыл Л. дверь в подъезде, их задержали сотрудники полиции. Он сам дал разрешение на проведение обыска в его квартире и на вопрос сотрудников полиции сам сказал и показал, где находится пакет с частями растений, содержащих наркотическое средство, так как догадывался, что это именно ...... Какого цвета становятся стебли полыни после высыхания, он не знает. ..... он употреблял дня за три до его задержания, наркотической зависимости он не имеет. Самогон с использованием частей растений, содержащих наркотическое средство ....., он приготовил дня за три до его задержания /дата/ сотрудниками полиции. Изъятые части растений, содержащие наркотическое средство - ....., хранились у него в квартире с /дата/.

Свои показания Корушов И.С. подтвердил в ходе проведения очной ставки со свидетелем Л.А., пояснив на вопросы своего защитника, что понял о том, что в пакете находятся наркотические средства в тот момент, когда достал пакет в /дата/ и начал добавлять эти стебли в самогон. О том, что в комнате находится наркотическое средство ..... он говорил сотрудникам полиции (л.д. 53-57).

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из показаний свидетеля К.М., данных в судебном заседании, следует, что подсудимого Корушова И.С. он знает с детства. О том, что Корушов употребляет наркотические средства узнал после его задержания сотрудниками полиции. О том, что в квартире Корушова были изъяты части растений, содержащих наркотическое средство ..... он узнал со слов самого Корушова. Бывает они с Корушовым готовят в квартире последнего самогон с помощью купленного ими ранее аппарата. /дата/ в /адрес/, когда они сидели у ..... с Корушовым, к ним подошел незнакомый мужчина, с которым они разговорились о способах настаивания самогона и он передал Корушову пакет, и сказал, что его содержимое предназначено для очищения самогона, из пакета при них ничего не доставал. Сам он (К.) в пакет не заглядывал. Корушов забрал пакет с собой к себе домой. Знает, что у Корушова есть ....., матерью которой является Ш.Е.. Знает со слов Корушова, что он помогает своему ..... деньгами, а также покупает игрушки. После задержания, Корушов говорил ему, что добавлял вещество из пакета для очищения самогона. Сам он (К.) наркотические средства не употребляет. Каких-либо растений у Корушова в квартире им выращиваемых он ни когда не видел. Может охарактеризовать Корушова как спокойного, веселого, доброго, отзывчивого.

Из показаний свидетеля Я.Т., данных в ходе предварительного следствия, следует, что /дата/ в вечернее время она участвовала в качестве понятой в ходе осмотра квартиры по адресу: /адрес/, где в присутствии хозяина квартиры Корушова И.С. в маленькой комнате служебная собака обнаружила белый полимерный пакет с эмблемой ....., в котором находились сухие стебли растения ..... (л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля Ш.М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что /дата/ он со служебной собакой по кличке ..... участвовал в присутствии хозяина квартиры Корушова и двух понятых, в осмотре квартиры по адресу: /адрес/, когда служебная собака своим поведением указала на наличие в комнате полимерного пакета, содержащего стебли растительного происхождения ...... Обнаруженное было изъято и упаковано. Также своим поведением служебная собака показала наличие в комнате (тумбе) курительной трубки, на кухне наличие пластиковой бутылки, приспособленной для курения (л.д. 35-36).

Из показаний свидетеля Л.М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что /дата/ он пришел в гости к своему другу - Корушову, по адресу: /адрес/, для того чтобы взять у него самогон, который Корушов сам изготавливает. В подъезде у квартиры Корушова их задержали сотрудники полиции. Ранее он неоднократно был в квартире Корушова, употреблял с ним алкогольные напитки - самогон. Он видел в готовых бутылках с самогоном стебли растений, но какие это были растения Корушов ему не говорил. Сотрудниками полиции он был направлен на медицинское освидетельствование, которое выявило у него наркотическое опьянение, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 39-40).

Из показаний свидетеля Л.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в связи с имеющейся информацией о том, что Корушов И.С., занимается незаконным употреблением, хранением наркотического средства на территории /адрес/, в отношении его было организовано оперативно-розыскное мероприятие ...... /дата/ поступила информация о том, что Корушов собирается употребить наркотическое средство у себя дома по адресу: /адрес/. /дата/ в вечернее время из квартиры № в подъезд вышел Корушов, спустился в тамбур входной подъездной двери и открыл домофонную дверь, после чего направился в обратном направлении к двери своей квартиры, за Корушовым зашел молодой человек, позже установленный как Л.М.. Было принято решение о задержании данных лиц. В ходе осмотра квартиры /адрес/ с согласия и в присутствии самого Корушова, с применением служебной собаки, в присутствии понятых в маленькой комнате на полу был обнаружен полимерный белый пакет с эмблемой ....., в котором находились стебли растения ...... Все было упаковано в картонную коробку, опечатано, сделана пояснительная надпись. Также в кухне была обнаружена пластиковая бутылка, приспособленная для курения. На Л. и Корушова были составлены административные материалы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля П.Е., данных в судебном заседании, следует, что она знакома с Корушовым И.С. с /дата/, совместно с ним не проживали, только встречались. На тот момент у неё была фамилия Ш.А., а после замужества – П.. У них с Корушовым И.С. имеется совместный ребенок – ....., отцом которой он и является. В свидетельство о рождении ребенка она его как отца не записала, так как на тот момент они находились в ссоре. Корушев И.С. оказывает регулярную финансовую помощь, ежемесячно передавая деньги в размере от ..... до ..... рублей, а также общается с ....., занимается её воспитанием. ..... знает, о том, что Корушов И.С. её отец.

Согласно протоколу осмотра места происшествия по адресу: /адрес/ от /дата/ и фототаблицы к нему, следует, что в комнате № обнаружен полимерный пакет с эмблемой ....., в пакете обнаружено: сухие стебли растения, которые были упакованы в картонную коробку, опечатаны, выполнена пояснительная надпись. На кухне была обнаружена пластиковая бутылка, приспособленная для курения (л.д. 9-12).

Согласно акту применения служебной собаки от /дата/, в ходе осмотра квартиры по адресу: /адрес/, служебная собака своим поведением обозначила наличие в комнате № полимерного пакета, содержащего стебли растений ..... (л.д. 14).

Согласно заключению эксперта № от /дата/, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра квартиры по адресу: /адрес/, проведенного /дата/, вещество растительного происхождения из картонной коробки является частями наркосодержащих растений ....., масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде (с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования) составила 104,52 грамма (л.д. 18-22).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от /дата/ и фототаблицы к нему, было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: картонная коробка с содержимым – частями наркосодержащих растений конопли ..... (л.д. 27-32).

Давая оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые признает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый Корушов И.С. в своей квартире по адресу: /адрес/ без цели последующего сбыта хранил части растений, содержащих наркотическое средство - ..... в крупном размере, общей массой 104,52 грамма.

Корушов И.С. был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ....., после чего в результате осмотра его квартиры по адресу: /адрес/ были обнаружены и изъяты части растений, содержащих наркотическое средство - конопля, принадлежащее подсудимому.

Вина Корушова И.С., помимо его показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается показаниями свидетелей – Л.А., сообщившего о задержании Корушова И.С. и обнаружении у последнего в квартире частей растений, содержащих наркотическое средство - .....; показаниями свидетеля Я.Т., принимавшей участие в качестве понятого при осмотре квартиры Корушова И.С., показаниями свидетеля Ш.М. принимавшего также участие со служебной собакой при осмотре квартиры Корушова И.С.. Указанные доказательства не вызывают сомнений у суда, как с позиции достоверности, так и допустимости, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов, оснований для оговора подсудимого с их стороны, а также самооговора подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, поскольку умысел на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, сформировался у подсудимого до вмешательства правоохранительных органов и независимо от деятельности сотрудников полиции. Результаты оперативно-розыскной деятельности не вызывают сомнений у суда, как с позиции достоверности, так и допустимости, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, все доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям УПК РФ и признаются судом допустимыми. Данных о фальсификации доказательств, о чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения материалы дела не содержат.

Доводы Корушова И.С. о том, что он не знал, что в переданном ему неизвестным мужчиной в /дата/ пакете, который он хранил у себя в квартире, находятся части растений, содержащих наркотическое средство, полагая, что это полынь, суд расценивает как избранный им с целью избежать ответственности за содеянное способ защиты, так как указанные доводы опровергаются его собственными показаниями на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки проведенной с Л., подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он (Корушов) понял, что растения из пакета являются наркотическим средством в тот момент, когда достал пакет в /дата/ и начал добавлять эти стебли в самогон, при этом самогон по запаху был похож на запах ....., который ему знаком, так как он ранее уже пробовал данное наркотическое средство. Кроме того, указанные выше доводы Корушова, опровергаются его же показаниями о том, что он не знал, какого цвета становятся стебли полыни после высыхания.

Признаков добровольной выдачи частей растений, содержащих наркотическое средство, исключающей уголовную ответственность Корушова И.С., не усматривается, поскольку /дата/ части растений, содержащих наркотическое средство были изъяты в результате осмотра его квартиры по адресу: /адрес/, при этом то обстоятельство, что на вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных веществ Корушов И.С. подтвердил их наличие в квартире, не свидетельствует о добровольной выдаче им частей растений, содержащих наркотическое средство, т.к. реальная возможность распорядиться частями растений, содержащих наркотическое средство иным образом у Корушова И.С. уже отсутствовала, при этом, части растений, содержащих наркотическое средство были обнаружены служебной собакой.

При определении размера наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, в соответствии с которым части растений, содержащих наркотическое средство - ....., оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой 104,52 грамма относятся к крупному размеру (свыше 100 гр. и менее 10000 гр.).

Несмотря на то, что обстоятельства (место, время и способ) приобретения Корушовым И.С. изъятых у него частей растений, содержащих наркотическое средство массой 104,52 грамм установлены в судебном заседании из показаний самого Корушева И.С., а также свидетелей, обвинение подсудимому в незаконном приобретении изъятых у него частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере фактически не предъявлено, поскольку органами предварительного следствия точное время, место приобретения и способ приобретения подсудимым частей растений, содержащих наркотическое средство установлены не были и фактически не вменены, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий Корушова И.С. указание на незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотическое средство.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Корушова И.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корушова И.С., суд признает: ..... в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в его показаниях с изложением полных обстоятельств совершения им преступления, в том числе и не известных сотрудникам правоохранительных органов о дате, месте и способе приобретения частей растений, содержащих наркотические средства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Корушов И.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, также положительно охарактеризован свидетелем К.М., имеет грамоту за преданность профессии, высокое мастерство.

При назначении наказания подсудимому Корушову И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и приходит к выводу, что обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания возможно только путем назначения Корушову И.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде штрафа. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказаний, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения Корушовым И.С. заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Корушовым И.С. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Корушова И.С., который привлекается к уголовной ответственности впервые, его положительные характеристики и его поведение после совершения преступления, наличие постоянного места работы и прочных социальных связей, суд полагает, что исправление Корушова И.С. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным к основному наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Корушов И.С. своим поведением должен доказать свое исправление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: части растений, содержащих наркотическое средство – ....., масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила 103,49 грамма - то есть в количестве, оставшемся после проведения экспертного исследования, находящееся в комнате хранения ОМВД России ..... - следует уничтожить.

Сведений о процессуальных издержках материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Корушова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, со штрафом в размере тридцать тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Корушову И.С. испытательный срок продолжительностью четыре года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на Корушова И.С. обязанность: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, с периодичностью один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, пройти консультацию врача нарколога и в случае необходимости курс лечения от наркотической зависимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Корушову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: части растений, содержащих наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis), масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила 103,49 грамма - то есть в количестве, оставшемся после проведения экспертного исследования, находящееся в комнате хранения ОМВД России по Березниковскому городскому округу - уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий            /подпись/         В.В. Уланов

Копия верна. Судья -