Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 09 июля 2015 г.

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А., рассмотрев жалобу Шишковой О. Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер> – мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от <дата>

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> – мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от <дата> Шишкова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Установлено, что <дата> в 20 часов 15 минут у <адрес> водитель Шишкова О.Г., управлявшая автомашиной марки «<...>» регистрационный номер <номер>, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на автомашину «<...>» регистрационный номер <номер>, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ.

Заявитель Шишкова О.Г. обратилась в суд с жалобой на постановлением мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, считает, что как такового дорожно-транспортного происшествия с ее участием не было, наезд на автомашину «<...>» она не совершала, поскольку в день административного правонарушения она находилась дома, механические повреждения, имеющиеся на ее автомашине она получила в другой день и при других обстоятельствах.

В судебное заседание заявитель Шишкова О.Г., будучи надлежащим образом извещена, не явилась. Ранее доводы поданной жалобы поддержала в полном объеме, также указала, что <дата> в 19 часов она подъехала на своей автомашине к <адрес> и больше в тот день машиной не пользовалась.

Представитель по ордеру Титова Т.В. полностью поддержала доводы жалобы и также считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, считает, что постановление мирового судьи следует отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Шишковой О.Г. прекратить.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что <дата> её мама Шишкова О.Г. отвезла её с ребенком к 19 часам на занятия и через 20 минут вернулась домой. В этот день её мама никуда не уезжала. Кроме Шишковой О.Г. машиной никто не управляет. О произошедшем ДТП она узнала от Шишковой О.Г. <дата>., когда ей позвонили из ГИБДД и сообщили, что она скрылась с места ДТП.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в <дата> года в октябре месяце, в отдел поступил материал по ДТП имевшего место у <адрес>., где водитель, управляя автомашиной совершил наезд на автомашину «<...>». Со слов потерпевшей ДТП совершила автомашина <...>, синего цвета, а в записке оставленной свидетелем был указан фрагмент гос. номера. По базе ГИБДД был установлен автомобиль и собственник приглашен в отдел. Собственником автомашины была Шишкова О.Г., которая вину отрицала. Также был осмотрен автомобиль <...>, на котором имелись характерные для ДТП повреждения с вкраплением краски пострадавшего автомобиля. Также в рамках административного расследования были сопоставлены повреждения на машине «<...>» и автомашине <...>, которые по характеру были схожи между собой. После этого Шишкова О.Г. была вызвана в группу по розыску. При составлении протокола по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ Шишкова О.Г. выразила несогласие с протоколом и без объяснения причин покинула кабинет.

Проверив доводы жалобы, и изучив дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности и установлен факт совершенного Шишковой О.Г. административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении <дата> в 20 часов 15 минут у <адрес> водитель Шишкова О.Г., управлявшая автомашиной марки «<...>» регистрационный номер <номер>, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на автомашину «<...>» регистрационный номер <номер>, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ, что полностью подтверждается показаниями ФИО3 – владельца автомашины «<...>», согласно которым ею были обнаружены механические повреждения на автомашине и записка с указанием на автомашину «<...>», показаниями ФИО4, которая являлась очевидцем ДТП о том, что <дата> около 20 часов 15 минут она находилась на улице у ТК «<...>» по <адрес>, в этот момент она услышала звук удара, обернувшись увидела, как автомобиль «<...>» г.р.з. <номер> выезжая с парковочного места задним ходом совершила наезд на автомобиль «<...>» р.г.з <номер>, после чего автомобиль «<...>» поехал в сторону <адрес>, что в свою очередь подтверждается и данными протокола осмотра автомашины «<...>» р.г.з <номер>, где были установлены механические повреждения в области заднего бампера с накладкой снизу.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами Шишковой О.Г. о непричастности последней к указанному дорожно-транспортному происшествию, у суда оснований нет, поскольку они все опровергаются вышеперечисленными письменными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в основу постановления были положены объяснения ФИО3 и ФИО4, которые были опрошены в ходе административного расследования уполномоченными на то лица и в пределах их компетенции. Оснований для применения специальных познаний по данному делу об административном правонарушении суд не усматривает, ходатайств о назначении экспертизы заявитель в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не заявлял, в связи с чем, необоснованны доводы заявителя о необходимости назначения по данному делу экспертизы.

Оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО2 у суда нет, поскольку оснований для оговора Шишковой О.Г. он не имеет, является незаинтересованным лицом, кроме того, предупрежден об административной ответственности за заведомо ложные показания.

К показаниям свидетеля ФИО1 данных в ходе рассмотрения дела об отсутствии вины Шишковой О.Г., суд относится критически, считает их не соответствующими действительности, поскольку такие показания полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, сама свидетель ФИО1 дала такие показания из желания помочь Шишковой О.Г. избежать ответственность за содеянное, поскольку находится с последней в родственных отношениях.

Другие доводы Шишковой О.Г. о незаконности и необоснованности привлечения её к административной ответственности, изложенные в жалобе, суд считает не существенными и не имеющими значения для доказанности её вины.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая в том числе и объяснения заявителя Шишковой О.Г. о том, что как такового дорожно-транспортного происшествия с ее участием не было, наезд на автомашину «<...>» она не совершала, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Шишкова О.Г. совершила оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и при назначении наказания учел все обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Шишковой О.Г., каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

При назначении Шишковой О.Г. наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, поскольку ей было назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление мирового судьи и.о. мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области – мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от <дата>г. в отношении Шишковой О. Г. оставить без изменения, а поданную ей жалобу – без удовлетворения.

Судья: