Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-196/2021 от 24.11.2021

Дело № 2-3996/2018

УИД 36MS0041-01-2018-004326-62

(11-196/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Нагайцевой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон частную жалобу Телковой Ольги Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 1в Центральном судебном районе Воронежской области от 25.08.2021о возвращении заявления Телковой О.А. об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 25.08.2021возвращено заявление Телковой Ольги Александровны об отмене судебного приказа № от 30.10.2018 (л.д. 91).

Считая определение мирового судьи незаконным, Телкова О.А.представила частную жалобу на определение, в которой просит определение отменить по тем основаниям, что она не имеет юридического образования, воспользоваться услугами юриста не имела возможности ввиду того, что заявление об отмене судебного приказа писала сама не покидая судебный участок. По этой причине в своем заявлении она не заявила просьбы о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не имела возможности приложить доказательства уважительности пропуска срока (л.д.95-96).

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч.1).

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» с Телковой Ольги Александровны задолженности по договору потребительского кредита от 21.11.2012 в размере 229259,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2746,30 руб.

23.08.2021 от Телковой О.А. в адрес судебного участка поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором Телкова О.А. просит отменить судебный приказ, так как копию судебного приказа она получила лично 23.08.2021.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа для сведения была направлена в адрес должника, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, однако конверт был возвращен в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный ГПК РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено ГПК РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с Телковой О.А. в пользу взыскателя был направлен должнику для сведения, однако, конверт был возвращен по истечении срока хранения. 23.08.2021 Телкова О.А. получила лично копию судебного приказа и в тот же день подала заявление о его отмене, заявление об отмене судебного приказа поступило в судебный участок 23.08.2021, то есть с нарушением срока установленного законом.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется с получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Одновременно с этим, как следует из п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34 указанного Постановления).

Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья верно пришел к выводу, что из содержания заявления Телковой О.А. не усматривается, что она не проживала по месту регистрации в период направления копии судебного приказа, отсутствовала в месте жительства в связи с болезнью, нахождением в командировке, отпуске. Причина несвоевременной подачи заявления об отмене судебного приказа, что она не получила копию судебного приказ по почте, не является уважительной, поскольку, копия судебного приказа направлялась должнику в установленный законом срок, однако конверт был возвращен в адрес судебного участка. Заявление Телковой О.А. поступило за пределами установленного законом срока, в нем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, мировой судья верно пришел к выводу о возврате заявления об отмене судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 25.08.2021о возвращении заявления Телковой О.А. об отмене судебного приказа является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка№1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 25.08.2021о возвращении заявления Телковой О.А. об отмене судебного приказа– оставить без изменения, а частную жалобу Телковой Ольги Александровны–без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                           Е.В.Клочкова