Решение по делу № 2-420/2021 (2-1868/2020;) ~ М-1342/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-420/2021 (2-1868/2020)

24RS0004-01-2020-001825-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 года          п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Гатилова Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратился в суд с иском к Гатилова Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Гатилова Л.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 495 049,5 рублей на срок до <дата> под 22% годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленные банком в полном объеме не исполняет, допускает просрочки. <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав №Т-1/2017, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил ООО «Траст» требование к должнику по вышеуказанному договору. Общая сумма задолженности по основному долгу составляет 510 949,78 руб. лей, из которых: 468 328,17 рублей – просроченный основной долг, 42 621,61 рубль –просроченные проценты.

Истец просил взыскать в свою пользу с Гатилова Л.И. задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 510 949,78 рублей, из которых: 468 328,17 рублей –просроченный основной долг, 42 621,61 рубль – просроченные проценты, а также расходы по госпошлине в размере 8 309,5 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гатилова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд, чо подтверждается почтовым идентификатором с официального сайта Почты России.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как видно из материалов дела и установлено судом, <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Гатилова Л.И. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии которым ответчику предоставлен кредит в сумме 495 049,50 рублей, с процентной ставкой 22% годовых, с ежемесячным платежом 15 600,59 рублей, а заемщик обязался возвратить полностью полученный кредит до <дата>.

В силу п.2.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 3,0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Как следует из расчета истца, выписки по лицевому счету последний платеж по кредиту был произведен <дата>, задолженность Гатилова Л.И. перед банком по основному долгу составляет 510 949,78 рублей, из которых: 468 328,17 рублей –просроченный основной долг, 42 621,61 рублей – просроченные проценты.

<дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав №Т-1/2017, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил ООО «Траст» требование к должнику по вышеуказанному договору.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора другим лицам, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

<дата> в адрес Гатилова Л.И. ООО «Траст» направил уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В связи с тем, что ответчик Гатилова Л.И. свои обязательства перед истцом не исполнила, с нее надлежит взыскать просроченную задолженность по кредитному соглашению № от <дата> в полном объеме. Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно платёжному поручению № от <дата>, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 8 310 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Траст» к Гатилова Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гатилова Л.И. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 510 949,78 рублей, из которых: 468 328,17 рублей – просроченный основной долг, 42 621,61 рубль –просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 309,5 рублей всего взыскать сумму в размере 519 259,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Г.А. Шахматова