Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1032/2018 от 27.06.2018

Дело № 12-1032/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С., изучив в порядке подготовки жалобу индивидуального предпринимателя Фатеева Л. Н. на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 904/Р от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 905/Р от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 906/Р от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Фатеева Л. Н.,

и на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 907/Р от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Фатеева Л. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 904/Р от 30.03.2018 года индивидуальный предприниматель Фатеев Л. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 905/Р от 30.03.2018 года индивидуальный предприниматель Фатеев Л. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 906/Р от 30.03.2018 года индивидуальный предприниматель Фатеев Л. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 907/Р от 30.03.2018 года индивидуальный предприниматель Фатеев Л. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлениями, индивидуальный предприниматель Фатеев Л. Н. подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит суд указанные постановление отменить, или назначить наказание в соответствии частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Несмотря на то, что постановления были вынесены должностным лицом Восточно-Сибирское МУГАДН, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д.20, территорией на которую распространяется юрисдикция должностных лиц Восточно-Сибирское МУГАДН, является в том числе Бурейский район Амурской области.

Как следует из обжалуемых постановлений, местом совершения правонарушения является: станционный пункт весового контроля (СПВК), расположенный в Бурейском районе Амурской области на 1688 км федеральной автодороги Р-297 автомобильная дорога «Амур» Чита-Хабаровск, где производился осмотр и обследование транспортного средства, которая относится к территориальной подсудности Бурейского районного суда Амурской области.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 904/░ ░░ 30 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.31.1 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 905/░ ░░ 30 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.31.1 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 906/░ ░░ 30 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.31.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 907/░ ░░ 30 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.31.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                      ░.░. ░░░░░