Решение по делу № 12-545/2012 от 28.08.2012

                                    Дело № 12-545/2012    

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                11 сентября 2012 года

    Центральный районный суд г.Тюмени в составе судьи Шадёркиной И.Ю.

рассмотрев по жалобе Вертегела В.К. дело об административном правонарушении в отношении

Вертегела В.К. <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

                    у с т а н о в и л:

    По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г.Тюмени от 13 августа 2012 года Вертегел В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за то, что он 13 июля 2012 года в 18 часов 20 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п.1.3 ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначающей границы стоящих мест транспортных средств, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

    На данное постановление мирового судьи Вертегелом В.К. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ по следующим основаниям:

В постановлении суда Вертегелу В.К. вменяется нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно нарушение требований дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Суд необоснованно критически отнесся к показаниям заявителя жалобы и свидетеля, допрошенного в судебном заседании, которые указывали, что выезд на полосу встречного движения произошел в результате объезда стоявшей грузовой автомашины на полосе Вертегела В.К., что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО2

Таким образом, квалифицировать деяние Вертегела В.К. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не представляется возможным.

Ч.3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность лица за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Наличие препятствия подтверждается показаниями свидетеля, не являющегося заинтересованным лицом.

Также суд необоснованно назначил заявителю жалобы наказание в виде лишения права управления ТС сроком на пять месяцев, при том обстоятельстве, что санкция предусматривает данное наказание в пределах 4-6 месяцев. Необходимо учитывать, что на иждивении Вертегела В.К. находятся трое несовершеннолетних детей, а управление ТС является одним из основных элементов трудовой деятельности заявителя.

Вертегел В.К., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, дело об административном правонарушении по жалобе Вертегела В.К., рассмотрено в его отсутствие.

    Исследовав представленные материалы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность Вертегела В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, которая подтверждается материалами дела об административном правонарушении, являющимися допустимыми доказательствами, как составленными в соответствии с нормами КоАП РФ.

    Довод Вертегела В.К. о том, что он объезжал препятствие, проверялся мировым судьей и ему дана надлежащая оценка в его постановлении, которая сомнений не вызывает.

    Действиям Вертегела В.К. дана верная юридическая оценка по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

    При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и назначено справедливое наказание.    При этом мировым судьей обоснованно учтено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, поскольку Вертегел В.К. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

    Оснований для изменения постановления мирового судьи не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

                    р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г.Тюмени от 13 августа 2012 года в отношении Вертегела В.К. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Вертегела В.К. – без удовлетворения.

    Судья:                        Шадёркина И.Ю.