Решение по делу № 2-23/2013 (2-915/2012;) ~ М-967/2012 от 29.10.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 13 февраля 2013 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизинцева А. А. к администрации МО «xxx» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Сизинцев А.А. обратился в суд с иском к администрации МО «xxx» о возложении обязанности заключить с ним договор аренды земельного участка площадью xxx кв.м, имеющего кадастровый номер xxx, расположенного по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, п.xxx, ул.xxx, дом №xxx, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – под обслуживание малоэтажного жилого дома, по форме и на условиях, разработанных администрацией МО «xxx».

В обоснование исковых требований Сизинцев А.А. указал, что ему и Алексеевской В.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) жилой дом, находящийся по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, п.xxx, ул.xxx, дом №xxx. Под данный жилой дом сформирован спорный земельный участок, права на который ни им, ни Алексеевской В.Н. не оформлены. Он обращался в администрацию МО «xxx» с заявлением о передаче указанного земельного участка ему в собственность или в аренду, в чем ему было отказано по причине нежелания участвовать в оформлении земельных отношений Алексеевской В.Н. Сизинцев А.А. полагает, что договор аренды спорного земельного участка может быть заключен только с ним, что не нарушит прав Алексеевской В.Н., поскольку за ней сохранится право на присоединение к договору аренды на стороне арендатора. Отказом в предоставлении ему земельного участка, указывает Сизинцев А.А., нарушаются его права в сфере земельных отношений. В связи с изложенным Сизинцев А.А. обратился с настоящим иском в суд.

Истец Сизинцев А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, состоявшееся 13.02.2013 г., не явился, доверив представлять свои интересы представителю Ращупкину А.Ю.

В ранее состоявшихся по настоящему делу судебных заседаниях истец Сизинцев А.А. поддержал исковые требования и в их обоснование сослался на доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Сизинцева А.А. – Ращупкин А.Ю. доводы своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика администрации МО «xxx», третье лицо Алексеевская В.Н. и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «xxx», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, п.xxx, ул.xxx, дом №xxx, принадлежит Сизинцеву А.А., что подтверждается произведенной xxx г. государственной регистрацией за ним данного права.

Право собственности на другую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом не зарегистрировано.

Под указанный жилой дом сформирован земельный участок площадью xxx кв.м, имеющий кадастровый номер xxx, с разрешенным использованием – под обслуживание малоэтажного жилого дома.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Данному требованию указанный земельный участок соответствует, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости, а потому он является объектом гражданских прав.

05.09.2012 г. Сизинцев А.А. обратился в администрацию МО «xxx» с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка в аренду.

Письмом администрации МО «xxx» от 28.09.2012 г. Сизинцеву А.А. отказано в предоставлении указанного земельного участка со ссылкой на то обстоятельство, что для приобретения права на земельный участок сособственники находящегося на нем жилого дома (Сизинцев А.А. и другой сособственник) должны определиться с видом права (аренда или собственность) и совместно обратиться в администрацию муниципального образования с заявлением о приобретении данного земельного участка в аренду или собственность.

Оценивая правомерность данного решения администрации МО «xxx», суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приобретение права собственности или аренды на земельные участки, занимаемые данными объектами недвижимости.

Пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок сособственники зданий, строений, сооружений совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Из изложенных правовых норм следует, что действующим законодательством предусмотрен порядок приобретения права собственности или права аренды на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, требующий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан, которым на праве собственности принадлежит здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, согласовавших вид права (аренда или собственность), на котором им подлежит предоставлению земельный участок.

Данный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки, имеющий особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников таких зданий, строений, сооружений, обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества.

Таким образом, выбор правовой судьбы неделимого земельного участка может быть определен только актом совместного волеизъявления всех сособственников здания. Отдельно одним из сособственников (или какой-то их части) решение вопроса о выборе правовой судьбы неделимого земельного участка законом не предусмотрено.

Критерий отнесения земельных участков к делимым или неделимым закреплен в статье 133 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Поскольку раздел в натуре спорного земельного участка, предназначенного для обслуживания жилого дома, приведет к невозможности размещения на каждом из образуемых земельных участков данного жилого дома, то раздел данного земельного участка без изменения его назначения невозможен.

При таких обстоятельствах спорный земельный участок является неделимым.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок является неделимым, а находящийся на нем жилой дом является принадлежащим Сизинцеву А.А. на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что обязательным условием приобретения каждым из сособственников жилого дома права аренды на данный земельный участок является их совместное обращение с заявлением о приобретении права аренды на этот земельный участок в орган местного самоуправления - администрацию МО «xxx».

Вместе с тем, судом установлено, что с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка, на котором находится жилой дом, обратился только один из сособственников данного дома - Сизинцев А.А.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заключение договора аренды спорного земельного участка с одним Сизинцевым А.А. на стороне арендатора на основании только его волеизъявления как одного из сособственников жилого дома, находящегося на данном земельном участке, не будет соответствовать действующему законодательству, в связи с чем суд признает доводы Сизинцева А.А., приведенные в обоснование исковых требований, не основанными на законе.

Кроме того, исковые требования Сизинцева А.А. основаны на отказе в приобретении прав на спорный земельный участок Алексеевской В.Н. как сособственником жилого дома, находящегося на данном земельном участке.

Однако, вопреки данным доводам Сизинцева А.А., право общей долевой собственности в установленном порядке за Алексеевской В.Н. не зарегистрировано, доказательств приобретения ею указанного права истцом суду не представлено, в связи с чем в настоящее время у суда отсутствуют основания для вывода о том, что Алексеевская В.Н. является участником общей долевой собственности на указанный жилой дом, а следовательно отсутствуют основания и для вывода о том, что у нее возникло право на приобретение спорного земельного участка.

Таким образом, суд находит исковые требования Сизинцева А.А. необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Сизинцева А. А. к администрации МО «xxx» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.02.2013 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Решение вступило в законную силу 19 марта 2013 года.