Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2019 ~ М-457/2019 от 23.09.2019

2-513/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                                     г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

с участием прокурора Лобковой В.В.,

истцов Макаровой Е.В., Макаровой Т.Г.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Е.В., Макаровой Т.Г. к Доренскому И.И. о взыскании материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Е.В., Макарова Т.Г. обратились в суд с исковыми требованиями к Доренскому И.И. о взыскании в пользу Макаровой Е.В. морального вреда в размере 1000000 рублей, в пользу Макаровой Т.Г. материального вреда в размере 82920 рублей, морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование своих требований истцы Макарова Е.В. и Макарова Т.Г. в исковом заявлении и в судебном заседании указали, что приговором ... районного суда ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, Доренский И.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных -----, и последнему назначено наказание в соответствии с ----- в виде ----- лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По данному уголовному делу они признаны потерпевшими, гражданский иск ими не заявлялся. В результате совершенных ответчиком Доренским И.И. действий, М.С.А. получил телесные повреждения, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, был доставлен в лечебное учреждение, где от полученной при падении тупой травмы головы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, тяжелого ушиба головного мозга и осложнившегося отеком головного мозга, скончался, не приходя в сознание. В результате преступных действий Доренского И.И. ей(Макаровой Т.Г.) причинен материальный вред, поскольку она несла затраты, связанные с погребением М.С.А. в сумме 82920 рублей. В результате противоправных действий Доренского И.И. им(Макаровой Е.В. и Макаровой Т.Г.) причинен моральный вред, выразившийся в причиненных ей(Макаровой Е.В.), потерявшей супруга и ей(Макаровой Т.Г.), потерявшей сына, нравственных страданиях, связанных с невосполнимой утратой мужа и сына, который оценивают по 1000000 рублей каждая. Просят суд взыскать с Доренского И.И. в ее(Макаровой Е.В.) пользу моральный вред в размере 1000000 рублей, в ее(Макаровой Т.Г.) пользу материальный вред в размере 82920 рублей, моральный вред в размере 1000000 рублей. Ответчик Доренский И.И. надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д.52), по существу иска возражений не представил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истцов, мнение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период времени с ----- ** ** ** до ----- ** ** ** Доренский И.И. в состоянии алкогольного опьянения около входа в ресторан -----, расположенный по адресу: ..., в ходе словесного конфликта нанес кулаком правой руки один удар М.С.А. в челюсть слева, от которого М.С.А. упал на брусчатку возле входа в ресторан, ударился головой и потерял сознание. В результате преступных неосторожных действий Доренского И.И., приведших к падению и удару М.С.А. головой о брусчатку, последнему причинены телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа справа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга, разрывы мягких мозговых оболочек в области правой лобной и височной долей с размозжением вещества головного мозга, разрывы мягких мозговых оболочек в области левой лобной и височной долей с размозжением вещества головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в большие ножки мозга и в Варолиев мост, ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоподтек в кожно-мышечном лоскуте затылочной области справа с переходом на теменную и височную области, кровоизлияние в правую височную мышцу, ушибленная рана затылочной области справа, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. М.С.А. был доставлен в лечебное учреждение, где ** ** ** от полученной при падении тупой травмы головы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, тяжелым ушибом головного мозга и осложнившаяся отеком головного мозга, скончался, не приходя в сознание.

Вышеуказанные обстоятельства преступления, повлекшего смерть М.С.А., и вина в этом ответчика Доренского И.И. подтверждаются приговором ... районного суда ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, которым Доренский И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ----- и ему назначено наказание по данной статье в виде ----- лишения свободы; преступления, предусмотренного ----- и ему назначено наказание по данной статье в виде ----- лишения свободы; преступления, предусмотренного ----- и ему назначено наказание по данной статье в виде ----- лишения свободы; преступления, предусмотренного ----- и ему назначено наказание по данной статье в виде ----- лишения свободы; преступления, предусмотренного ----- и ему назначено наказание по данной статье в виде ----- лишения свободы; преступления, предусмотренного ----- и ему назначено наказание по данной статье в виде ----- лишения свободы; в соответствии с ----- окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде ----- лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.22-36).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от ** ** ** приговор ... районного суда ... от ** ** ** в отношении в том числе Доренского И.И. изменен; из приговора исключено указание о признании в качестве отягчающих наказание обстоятельств в отношении Доренского И.И. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по преступлениям, предусмотренным -----, назначенное Доренскому И.И. наказание по ----- смягчено до ----- лишения свободы, по ----- - до ----- лишения свободы, на основании ----- по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по -----, окончательно назначено наказание в виде ----- лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части этот же приговор в отношении Доренского И.И. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшей Макаровой Е.В. - без удовлетворения (л.д.37-40).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ** от ** ** ** (л.д.41-44) при исследовании трупа М.С.А. обнаружены повреждения: перелом костей свода и основания черепа справа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга, разрывы мягких мозговых оболочек в области правой лобной и височной долей с размозжением вещества головного мозга, разрывы мягких мозговых оболочек в области левой лобной и височной долей с размозжением вещества головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в большие ножки мозга и в Варолиев мост, ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоподтек в кожно-мышечном лоскуте затылочной области справа с переходом на теменную и височную области, кровоизлияние в правую височную мышцу, ушибленная рана затылочной области справа, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, либо при падении пострадавшего и ударе правой теменно-височно-затылочной областью головы о твердый тупой предмет и по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Судя по морфологической картине субдуральной гематомы (представлена рыхлыми свертками крови не плотно связанными с твердой мозговой оболочкой), наличию размозжения вещества головного мозга с разрывами мягких тканей мозговых оболочек в области лобных долей, наличию кровоизлияний в большие ножки мозга и в Варолиев мост, результатам гистологического исследования и данных меддокументации, травма была причинена незадолго до поступления пострадавшего в ... ЦРБ. Причиной смерти М.С.А. явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, тяжелым ушибом головного мозга и осложнившаяся отеком головного мозга. Ушибленная рана в области нижней челюсти слева образовалась от воздействия твердого тупого предмета незадолго до поступления пострадавшего в ... ЦРБ, обычно у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель и расценивается как легкий вред здоровью. При судебно-химическом исследовании крови из трупа М.С.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей у живых лиц легкой степени алкогольного опьянения. Смерть М.С.А. наступила ** ** ** в -----, как об этом указано в медицинской карте № **.

М.С.А. родился ** ** ** в ...; родителями указаны: отец - М.А.А., мать - Макарова Т.Г. (л.д.49).

М.С.А. и Трубенкова Е.В. заключили брак ** ** **; после заключения брака ей присвоена фамилия Макарова (л.д.48).

Таким образом, судом бесспорно, установлено, что ** ** ** в результате преступных неосторожных действий Доренского И.И. умер М.С.А., приходившийся сыном и супругом Макаровой Т.Г. и Макаровой Е.В. соответственно.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Статья 3 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ст.9 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Поминальный обед, а также установка на могиле умершего надгробия и ограды могут быть отнесены к традициям и обычаям, связанным с погребением человека и подлежат возмещению в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 3, 5, 13 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, принимая во внимание, что понесенные Макаровой Т.Г. расходы на погребение, которые включают в себя услуги по подготовке тела для дальнейшего погребения на сумму 10500 рублей, ритуальные принадлежности и услуги погребения на сумму 32500 рублей, поминальный обед на сумму 39920 рублей, что в общей сумме составляет 82920 рублей, подтверждены документально (л.д.45-47), являются необходимыми для достойных похорон и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу Макаровой Т.Г. вышеуказанных расходов на погребение в полном объеме.

Рассматривая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им оценку, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу, что смерть сына для Макаровой Т.Г. и супруга для Макаровой Е.В. невосполнимая потеря, вследствие чего имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов Макаровой Т.Г. и Макаровой Е.В., которые лишились сына и супруга, соответственно, являвшегося для них самым близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью родного человека, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика Доренского И.И. компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями вышеприведенного законодательства, и, учитывая, требования соразмерности, разумности и справедливости, объем нравственных страданий, причиненный Макаровой Т.Г. и Макаровой Е.В. (в результате смерти М.С.А. последние испытали нравственные страдания, связанные с потерей сына и супруга, поскольку смерть является безусловным травмирующим фактором, причиняющим родным нравственные страдания в виде переживаний, стресса, чувства потери и горя), степень и характер нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями лица (смертью сына и супруга истцам Макаровой Т.Г. и Макаровой Е.В. причинены сильная психологическая травма, обусловленная невосполнимой утратой - смертью близкого человека, поскольку М.С.А. является единственным сыном Макаровой Т.Г., до смерти проживал по соседству с матерью, постоянно поддерживал с ней связь, супруги Макарова Е.В. и М.С.А. проживали совместно, воспитывали ребенка), а также фактические обстоятельства, при которых был причинен вред (М.С.А. причинен тяжкий вред здоровью в результате преступных неосторожных действий Доренского И.И., от которых М.С.А. скончался), заслуживающие внимания обстоятельства (приговором ... районного суда ... от ** ** ** в совершении преступления, предусмотренного ----- признан Доренский И.И.), реальную возможность ответчика для возмещения компенсации морального вреда (холост, не работает, отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д.22-40)), определяет ко взысканию в пользу матери умершего М.С.А. - Макаровой Т.Г. 500000 рублей, в пользу супруги умершего М.С.А. - Макаровой Е.В. 600000 рублей.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, а потому суд взыскивает с ответчика Доренского И.И. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия в размере 2987 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макаровой Е.В., Макаровой Т.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Доренского И.И. в пользу Макаровой Т.Г. расходы на погребение в размере 82920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Взыскать с Доренского И.И. в пользу Макаровой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Доренского И.И. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия в размере 2987 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Починковский районный суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         В.А.Шабанова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 ноября 2019 года.