Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-919/2013 ~ М-121/2013 от 22.01.2013

№ 2-919/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

07 марта 2013 г.                                                                          г. Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Юрченко Т.В., при секретаре Варламовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева ФИО5 к Кустову ФИО6 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело № 2-919/13 по исковому заявлению Сычева ФИО7 к Кустову ФИО8 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положениями статьи 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец Сычев И.В., извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении настоящего дела в отсутствие в указанные даты от истцовой стороны в адрес суда - не поступали; также не заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в порядке ст.167 ч.6 ГПК РФ.

Ответчик Кустов В.В. в судебное заседание также не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, а именно - стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, суд считает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Сычева ФИО9 к Кустову ФИО10 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сычева ФИО11 к Кустову ФИО12 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ разъяснить сторонам о том, что если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о неявке, суд может по ходатайству стороны отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                                                                                                          Т.В. Юрченко