Решение по делу № 2-1396/2017 ~ М-1413/2017 от 30.11.2017

№ 2-1396/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к Зарипова А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с иском к Зарипова А.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 17000 рублей, процентов за фактические дни пользования займом за период с 14.04.2015г. по 05.01.2016г. 68000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №, согласно п. 1.1 договора истец предоставил ответчику заем в размере 20000 рублей на срок 20 календарных дней под 1,5 % в день от суммы займа, что подтверждает расходный-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно п. 3.1 договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек ДД.ММ.ГГГГ., однако обязательства возврата займа и уплаты процентов в общей сумме 26000 рублей, установленные п. 4.1 договора, ответчиком не исполнены. Истец неоднократно обращался к ответчику в устной форме с просьбой о добровольном исполнении своего обязательства в полном объеме, однако на предложение ответчик ответил отказом. На момент подачи искового заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены. Ответчиком были произведены платежи, что истцом подтверждается и учитывается. Сумма поступивших платежей распределяется истцом следующим образом: 1) погашение процентов за пользование займом, начисленных по день внесения платежа; 2) погашение основной суммы займа. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. и сумма основного долга после учета поступившего платежа составила 17000 рублей. На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, количество дней просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ. составляет более 905 дней. В соответствии с пунктом 4.1 договора ответчику начислялись проценты за пользования займом в размере 1,5 % в день. Однако с учетом соразмерности сумм процентов и суммы основного долга, истец добровольно ограничил количество дней, за которые начислены проценты по договору до 266 дней. Сумма процентов за пользование займом составляет 68000 рублей ((17000 х 1,5%) х 266 дней) за период с 14.04.2015г. по 05.01.2016г. Таким образом, не исполненные обязательства ответчика перед истцом на момент подачи заявления составляют: 17000 рублей сумма займа; 68000 рублей – сумма процентов за фактические дни пользования займом за период с 14.04.2015г. по 05.01.2016г. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа 17000 рублей, сумму процентов за фактические дни пользования займом за период с 14.04.2015г. по 05.01.2016. 68000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2750 рублей.

Представитель истца ООО «Быстрые займы» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Зарипова А.С. в судебное заседание не явилась, в срок и надлежащим образом была извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте http://belokataisky.bkr@sudrf.ru Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «Быстрые займы» (займодавец) и Зарипова А.С. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 20000 рублей на срок 20календарных дней, под 1,5 % в день от суммы займа.

В соответствии с условиями данного договора займодавец предоставил заемщику 20000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Зарипова А.С. принято обязательство по возврату указанной выше суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплаты ООО «Быстрые займы» процентов за пользование займом.

Как усматривается из материалов дела заемщиком Зарипова А.С. к установленной договором дате (ДД.ММ.ГГГГ) сумма займа с процентами в полном объеме не была возвращена. Сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

Принимая во внимание, что факт несоблюдения обязанностей по погашению займа нашел подтверждение в ходе судебного заседания, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору займа№ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд не может согласиться с размером исчисленных процентов за пользование займом исходя из расчета 547,5 % годовых за период с 14.04.2015г. по 05.01.2016г. в размере 68000,00 рублей, поскольку не может согласиться с процентной ставкой, исходя из которой произведен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, учитывая следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из расчета задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по процентам в размере 68000,00 руб. рассчитана истцом за период с 14.04.2015г. по05.01.2016г. (905 дня) исходя из процентной ставки 1,5 % в день указанного в п. 1.1 договора займа.

Предъявляя к взысканию с ответчика указанные проценты за пользование микрозаймом, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней.

Однако такой расчет процентов, судом признается противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ., срок его предоставления был определен в 20 календарных дней с даты фактического получения займа, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 3.1 договора).

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно пункту 3.1 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты, указанные в п. 1.1 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также за пользование заемными денежными средствами на срок, превышающий 20 календарных дней уплатить 1,5 % в день от суммы займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Из разъяснений, данных в п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ27.09.2017г., следует, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечение срока его возврата подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дату заключения между сторонами договора микрозайма) составляет 17,60 %.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета 547,5% годовых за период с14.04.2015г. по05.01.2016г., не может быть принят во внимание.

В своем иске истец просит взыскать проценты за период с 14.04.2015г. по05.01.2016г. при этом ограничив количество дней до 266 дней. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает необходимым взыскать проценты за пользование займом за период с 17.10.2014г. по06.11.2014г., в сумме 5100,00 руб., (17000 руб.х547,5(1,5% в день)х20/365/100), а за период с 08.11.2014г. по 05.01.2016г. (266 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,60% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию наоктябрь 2014г. в размере 2180,47 руб. (17000 руб.х17,60х266/365/100).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа№ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24280,47 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу – 17000 руб., процентов, начисленных на пользование займом за период с17.10.2014г. по06.11.2014г., в размере 5100,00 руб., процентов, начисленных за пользование займом за период с08.11.2014г. по 05.01.2016г. в размере 2180,47 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и взысканию в пользу истца задолженность по договору займа№ ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 24280,47 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из смысла ст.98 ГПК РФс ответчика Зарипова А.С. в пользу ООО «Быстрые займы» следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 785,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к Зарипова А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Зарипова А.С. в пользу ООО «Быстрые займы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24280 руб. 47 коп., из которых: основной долг – 17000 руб., проценты – 7280 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 785 рублей 54 копеек, всего 25066 рублей 01 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца.

Председательствующий судья Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.