Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-167/2021 ~ М-75/2021 от 01.02.2021

УИД 36RS0010-01-2021-000131-05

Дело № 2-167/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        24 февраля 2021 года                                                                   г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

- истец Гарина Н.И. не явилась,

- представителя истца Гарина А.А. на основании нотариальной доверенности от 02.07.2018, реестровый № 36/114-н/236-2018-2-581,

- представитель ответчика АО «МАКС» не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гариной Натальи Ивановны в лице Гарина Александра Александровича к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о расторжении договоров добровольного страхования автомобилей в связи с их продажей, взыскании части уплаченных страховых премий, возмещении компенсации морального вреда нарушением прав потребителя, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов,

установил:

         01.02.2021 в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступило исковое заявление Гариной Натальи Ивановны в лице действующего на основании нотариальной доверенности Гарина Александра Александровича к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – АО «МАКС»), где со ссылкой на законодательство о защите прав потребителей в связи с уклонением ответчика от добровольного возврата частей уплаченных страховых премий по заключенным 13.04.2020 договорам имущественного страхования по полису КАСКО № в отношении автомобиля марки ЛАДА 212140 (LADA 4х4), идентификационный номер №, госрегзнак №, и по полису КАСКО № в отношении автомобиля марки ЛАДА ВЕСТА (LADA VESTA), идентификационный номер (VIN) №, госрегзнак №, в связи с их продажей просит:

- признать расторгнутыми договоры добровольного имущественного страхования между Гариной Н.И. и АО «МАКС» № и №;

- взыскать в пользу Гариной Н.И с АО «МАКС» денежные средства по договору № в размере 5504 рубля (расчет: 39,89*138дней=5504) и № в размере 10307 рублей (расчет: 76,91*134дня=10307);

- взыскать в пользу Гариной Н.И. с АО «МАКС» судебные издержки (указание на размер и расчет отсутствуют);

- взыскать в пользу Гариной Н.И. с АО «МАКС» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% от взысканных сумм.

04.02.2021 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела. Судом предложено истцу и его представителю представить подтверждение письменного обращения к финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и результат такого обращения.

          В судебном заседании в отсутствии надлежащим образом извещенного истца Гариной Н.И. её представитель Гарин А.А. требования поддержал, подав в подтверждение расходов истца на оплату услуг представителя за подготовку иска и участие в судебном заседании в размере 20000 руб. 00 коп. расписку об оплате от 28.01.2021. Настаивал на обоснованности обращения с иском в суд без предварительного обращения к финансовому уполномоченному, так как наряду с требованием о взыскании части страховой премии заявлены иные требования, рассмотрение которых согласно статье 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ не относится к компетенции финансового уполномоченного и должны рассматриваться в суде.

Представитель ответчика АО «МАКС» при надлежащем извещении не явился. Принесены письменные возражения на иск, в удовлетворении которого за необоснованностью требований просит отказать.

Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Закон), где в статье 25 закреплено право потребителя финансовых услуг заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации лишь после обращения за защитой к уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг (финансовому уполномоченному).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28, частью 5 статьи 32 Закона с учетом Разъяснений, утвержденных Президиумом ВС РФ от 18.03.2020, данное требование об обязательном досудебном порядке урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по имущественному страхованию, вступило в силу с 01.06.2019.

Иск, поданный без соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, в силу пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ подлежит возвращению, а в случае его принятия судом к производству в силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно материалам дела, что также было подтверждено в судебном заседании представителем истца Гариным А.А., настоящий иск подан без предварительного обращения за защитой к финансовому уполномоченному, а потому должен быть оставлен без рассмотрения.

Довод представителя истца о невозможности обращения к финансовому уполномоченному с заявленными в иске требованиями признается необоснованным, так как связан с неверным применением статьи 19 Закона. Не является основанием несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора о возврате части уплаченной страховой премии заявление относящихся к исключительной компетенции суда требований о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда и штрафа нарушением прав потребителя. Такое решение по настоящему делу согласуется со сложившейся судебной практикой (определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2020 № 88-16312/2020 и от 11.11.2020 № 88-19520/2020, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2020 № 88-10059/2020 и от 18.11.2020 № 88-24200/200).

Возражения ответчика относительно иска подлежат оценке при рассмотрении законности и обоснованности самого иска.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ,

определил:

         оставить без рассмотрения исковое заявление Гариной Натальи Ивановны в лице Гарина Александра Александровича к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о расторжении договоров добровольного страхования автомобилей в связи с их продажей, взыскании части уплаченных страховых премий, возмещении компенсации морального вреда нарушением прав потребителя, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует его повторной подаче в суд после прекращения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения.

         На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                               И.В. Румынин