Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-361/2023 ~ М-324/2023 от 10.10.2023

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года             село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-361/2023 по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области Новик И.В.,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по Самарской области Орловой Ю.А., в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> в отношении должника Ромакина А.А. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Административный истец указывает, что в связи с длительным неисполнением Ромакиным А.А. требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства представителем истца ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы о предоставлении информации.

ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Борского и <адрес>ов <адрес> была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответ на обращение до настоящего времени не поступил. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

По мнению представителя административного истца, старший судебный пристав исполнитель Орлова Ю.А. не приняла меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушила права и законные интересы взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> Орловой Ю.А., выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, просил обязать принять меры по розыску имущества должника Ромакина А.А. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший судебный пристав ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> Орлова Ю.А. представила отзыв в письменной форме на заявленные административным истцом требования, в котором, полагая, что по исполнительному производству совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> Новик И.В. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленные административным истцом требования не представило и не просило суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, в судебное заседание представитель ГУФССП России по <адрес> не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Ромакин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленные административным истцом требования не представил, не просил суд о рассмотрении дела без его участия, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес>, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> в отношении должника Ромакина А.А. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» в размере 29164,53 рубля.

Согласно информации, представленной начальником ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> – старшим судебным приставом Орловой Ю.А., на исполнении в ОСП в производстве судебного пристава исполнителя Новик И.В. находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, данное исполнительное производство объединено в сводное по должнику, где так же имеются задолженности 1,2 очереди (налоговая задолженность, административные штрафы). Общая сумма задолженности составляет 372 041,17 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы- ФНС о счетах, ПФР, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ обновлен запрос о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление oб обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или другой кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет ОСП Борского и <адрес>ов не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление o обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или другой кредитной организации.

    Наличие в собственности транспортных средств, объектов недвижимого имущества не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. обновлены запросы в регистрирующие органы: запрос ФНС (ЗаГС) сведения o смерти, перемени имени, сведения o заключении и расторжении брака, MO МВД Борский o зарегистрированном оружии за должником, в инспекцию <адрес>, в центр занятости населения.

Положительные ответы в ОСП Борского и <адрес>ов не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование o явке должника в ОСП Борского и

<адрес>ов.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника, c целью установить

имущественное положение должника.

    На сегодняшний день задолженность составляет 29114,86 рублей (основной долг), 2041,51 рубль- исполнительский сбор. Взыскано и перечислено взыскателю 49,67 рублей.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с Ромакина А.А. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебного приказа, оснований считать, что судебный пристав-исполнитель допустил при принудительном исполнении исполнительного документа неправомерное бездействие, не имеется.

Суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, наличие которой необходимо для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, и отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Новик И.В. оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> Новик И.В.- отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>