Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2014 ~ М-490/2014 от 01.04.2014

Дело N 2-478/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 28 августа 2014 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба причинного преступлениями в размере 117751 рублей 50 копеек.

Постановлением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 уголовное преследование в совершении преступления в отношении ФИО1 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, было прекращено в связи с изданием акта амнистии.

Приговором Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 были осуждены за совершение преступления в отношении ФИО1 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также с последних взыскан материальный ущерб в размере 52197 рублей 50 копеек.

В остальной части гражданский иск ФИО1 был в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ирина», где она ведет предпринимательскую деятельность, произошла кража продуктов питания. Товар был похищен путем проникновения через образовавшееся отверстие в стене, которое выломали, чтобы попасть в магазин. Из магазина похитили продукты питания, общей стоимостью 52197 рублей 50 копеек. Часть продуктов питания на общую сумму 9832 рублей ей была возвращена. Ей известно, что преступление было совершено ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ущерб которыми возмещен не был. В связи с чем просила взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 причиненный материальный ущерб на общую сумму 52179 рублей 50 копеек.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ФИО3 и иным лицом совершили тайное хищение чужого имущества из магазина продуктов «Ирина», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 51992 рубля 50 копеек.

Приговор Боровского районного суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 уголовное преследование в совершении преступления в отношении ФИО1 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, было прекращено в связи с изданием акта амнистии.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным, что ущерб, причиненный ФИО1 был причинен в результате виновных действий ФИО4, ФИО3, ФИО2

Как установлено судом ФИО4, ФИО3 и ФИО2 было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму 51992 рубля 50 копеек.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, а также списка продуктов, представленного ФИО1, последней было возвращено имущество на общую стоимость 9832 рубля.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 ГК РФ под фактическим размером ущерба (убытками) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для полного восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, возмещению со стороны ответчиков в равных долях подлежит материальный ущерб в размере 42160 рублей 50 копеек (51992,50-9832).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1464 рублей 82 копейки в равных долях, от уплаты которой была освобождена истец при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в равных долях в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 42160 (сорок две тысячи сто шестьдесят) рублей 50 копеек, то есть по 14053 (четырнадцать тысяч пятьдесят три) рубля 50 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в равных долях в доход бюджета муниципального образования муниципального района «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 1464 (одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 82 копейки, то есть по 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей 27 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий - подпись имеется