Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-16/2012 от 16.02.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск       20 марта 2012 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре     Щукине С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Иваненко О.А,

осужденного     Матвеева Р.В.,

защитника осужденного Иванова Ю.В.,

потерпевшей      Потерпевшая

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Матвеева Р.В. на приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***, которым

Матвеев Р.В., *** года рождения, ***, судим:

*** мировым судьей Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. *** постановлением Ивановского районного суда Амурской области от *** освобожден условно, с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком 5 месяцев 7 дней с удержанием 20% заработка в доход государства. Постановлением Благовещенского районного суда Амурской области от *** водворен в места лишения свободы сроком 1 месяц 20 дней, освобожден по отбытию наказания ***,

*** мировым судьей Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от *** по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. *** условное освобождение по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области от *** условно-досрочно на срок 9 месяцев 15 дней,

осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

                                     УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Матвеев Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Преступление совершено в г. Благовещенске при следующих обстоятельствах:

***, около 17 часов 00 минут, Матвеев Р.В., находясь в комнате ***, расположенной в общежитии по ***, разозлился на почве бытовых проблем на свою сожительницу Потерпевшая, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на угрозу убийством в адрес Потерпевшая, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, проявляя бурные порывы злобы, схватил со стола кухонный нож, длиной лезвия около 25 см, и, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, направив данный нож на Потерпевшая, умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством.

В сложившейся обстановке, Потерпевшая восприняла угрозу убийством, высказанную Матвеевым Р.В. в свой адрес реально для своей жизни, так как Матвеев Р.В. был агрессивно настроен.

Не согласившись с данным приговором, Матвеев Р.В. обратился с апелляционной жалобой, где просит заменить отбытие назначенному ему наказания в колонии строго режима.

Просит приговор от *** изменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции Матвеев Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Защитник Иванов Ю.В. доводы апелляционной жалобы Матвеева Р.В. поддержал в полном объеме.

Из показаний потерпевшей Потерпевшая, следует, что дату бытия преступления точно не помнит, лучше само событие помнила в ходе дознания, на тот момент Матвеев Р.В. проживал с ней совместно ***. Она со своей подругой Свидетель1 пришли к ней Потерпевшая домой (***), стали распивать водку, Матвеев Р.В. стал нервничать, ругаться. Свидетель1 вышла из комнаты, Матвеев Р.В. стал оскорблять Потерпевшая нецензурной бранью. Потерпевшая направилась к столику, когда обернулась, увидела, что Матвеев Р.В. стоит с ножом в руках возле двери. Матвеев Р.В. высказал в адрес Потерпевшая угрозу убийством - кричал: «Убью, завалю, пусть даже сяду - мне не страшно». Высказанную Матвеевым Р.В. угрозу Потерпевшая восприняла реально, поскольку он был настроен агрессивно, жестикулировал ножом в непосредственной близости от нее, на расстоянии около одного метра, затем в комнату вернулась Свидетель1, постучали соседи, и Матвеев Р.В., бросив нож, вышел из комнаты. После чего, Свидетель1 по телефону вызвала наряд милиции.

Судом были оглашены показания потерпевшей Потерпевшая, данные в ходе предварительного дознания, из которых следует, чтоонапроживает по адресу: ***, совместно со своим сожителем Матвеевым Р.В., *** года рождения. *** в вечернее время Потерпевшая находилась в комнате *** общежития, расположенного по адресу: *** вместе со своей подругой Свидетель1, *** года рождения, распивала спиртное. Около 17 часов в ее комнату зашел Матвеев Р.В., который сразу же, как только вошел, стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Затем Матвеев Р.В. подошел к телевизору, который находился лева от входа в углу комнаты, схватил зеркальце с телевизора и бросил в ее сторону. Потерпевшая вернулась, зеркальце разбилось об пол. Матвеев Р.В. кричал, чтобы Потерпевшая уходила из дома, оскорблял ее нецензурной бранью, затем подошел к табурету, на котором она сидела за кухонным столом, она встала и пошла к маленькому столику, расположенному справа от входной двери, чтобы попить воды. В этот момент Свидетель1 стала ругать Матвеева Р.В. за его неадекватное поведение, а Потерпевшая отошла к своей кровати, расположенной возле окна, Матвеев Р.В. в это время схватил со стола кухонный нож, общей длиной около 25 см, длиной лезвия около 15 см, с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, и, держа указанный нож в своей руке, резко повернулся к Потерпевшая, шагнул в ее сторону, закрыв Потерпевшая проход к выходу. Потерпевшая находилась на расстоянии меньше метра от Матвеева Р.В., который кричал на нее, оскорблял грубой нецензурной бранью, при этом Матвеев Р.В. взмахивал перед ее лицом указанным ножом. Матвеев Р.В. находился в состоянии агрессии, высказывал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас завалю! Сидеть я не боюсь». Угрозу убийством в свой адрес Потерпевшая восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как Матвеев Р.В. находился в агрессивном состоянии. Она не могла убежать от Матвеева Р.В., так как он находился рядом с входной дверью. Ее подруга пыталась помочь ей, стала просить Матвеева Р.В. успокоиться. В этот момент в дверь постучали соседи, тогда Матвеев Р.В. выронил нож из руки, и спешно вышел из комнаты. Свидетель1 сразу же по сотовому телефону вызвала сотрудников милиции. Приехав, сотрудники милиции задержали Матвеева Р.В. и доставили в отдел милиции *** ГУ УМВД «Благовещенское» для разбирательства (л.д. 16-18).

Из показаний свидетеля Свидетель1, данных в ходе предварительного дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, *** в вечернее время она находилась в гостях усвоей подруги Потерпевшая, по адресу: ***, собирались употреблять спиртное ***. Около 17 часов 00 минут в комнату Потерпевшая зашел Матвеев Р.В. -сожитель подруги. Свидетель1 в это время сидела на кресле у входа в комнату. Матвеев Р.В. сразу же стал оскорблять Потерпевшая грубой нецензурной бранью, кричал. Свидетель1 вышла из комнаты, затем, покурив в секции, она вернулась, открыв дверь, она увидела, как Матвеев Р.В. кинул в Потерпевшая зеркальце, стоявшее на телевизоре. Потерпевшая успела увернуться, зеркальце разбилось об пол. Свидетель1 прошла в комнату и снова села в кресло. Матвеев Р.В. кричал на Потерпевшая, выгонял ее издома, оскорблял нецензурными словами. Затем Потерпевшая пошла к маленькому столику, расположенному справа от входной двери, чтобы попить воды. Свидетель1 стала ругать Матвеева Р.В., чтоон ведет себя некрасиво. Тогда Матвеев Р.В. подошел к Свидетель1 и ударил ее кулаком правой руки в плечо. После чего, Матвеев Р.В. схватил со стола кухонный нож, общей длиной около 25 см, длиной лезвия около 15 см, с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета. И держа указанный нож в своей руке, резко повернул лицом к Потерпевшая, левым боком к Свидетель1 Находился Матвеев Р.В. у входной двери, поэтому ни у нее, ни у Потерпевшая не было возможности убежать из комнаты. Затем Матвеев Р.В. шагнул в сторону Потерпевшая, таким образом, что она находилась от него на расстоянии меньше одного метра, он кричал на нее, оскорблял грубой нецензурной бранью, при этом он размахивал перед ее лицом кухонным ножом, закричал Потерпевшая: «Я тебя сейчас завалю! Мне все равно сидеть, знаю, что буду сидеть. Сидеть я не боюсь». Свидетель1 видела в глазах Потерпевшая страх, та была сильно напугана. Свидетель1 тоже испугалась, так как Матвеев Р.В. был агрессивен, озлоблен. Свидетель1, желая помочь Потерпевшая, стала просить Матвеева Р.В. успокоиться. В этот момент в дверь постучали соседи, тогда Матвеев Р.В. бросил нож из руки на стол, и спешно вышел из комнаты. Если бы в дверь не постучали соседи, Матвеев Р.В. мог бы убить Потерпевшая и ее указанным ножом. Свидетель1 сразу же по сотовому телефону вызвала сотрудников милиции, которые приехав, задержали Матвеева Р.В. доставили в отдел милиции *** ГУ УМВД России «Благовещенское» для разбирательства. По факту причинения Матвеевым Р.В. ей физической боли Свидетель1 к Матвееву Р.В. претензий не имеет, медицинское освидетельствование проходить отказалась, привлекать Матвеева Р.В. к уголовной ответственности не желает (л.д. 19-21).

Из показаний свидетеля Свидетель2, данных в ходе предварительного дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что *** она находилась дома по адресу: ***, около 22 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила ее подруга Потерпевшая, проживающая: ***. Потерпевшая сообщила ей, что Матвеев Р.В. угрожал ей убийством ножом в комнате, где она проживает. Потерпевшая была в истерике, плакала. После чего, Свидетель2 вызвала такси, и приехала к Потерпевшая. Приехав Свидетель2 увидела очень испуганную Потерпевшая. Ранее Матвеев Р.В. неоднократно высказывал в адрес Потерпевшая угрозы убийством (л.д. 30-31).

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, у Потерпевшая был изъят кухонный нож, которым Матвеев Р.В. угрожал ей убийством (л.д. 7),

- согласно протоколу осмотра предметов от *** был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства кухонный нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, которым Матвеев Р.В. угрожал убийством Потерпевшая (л.д. 37-38).

Выслушав доводы сторон, проверив доказательства по уголовному делу и оценив их в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в соответствии с п. 2,3,4 ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 381, п. 1 ст. 382 УПК РФ приговор судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 274 УПК РФ допрос подсудимого проводится в соответствии со ст. 275 УПК РФ. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

Как следует из протоколов судебного заседания, право дачи показаний подсудимому по предъявленному обвинению не предоставлялось.

Кроме того, согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием формы вины и мотивировки квалификации преступления, совершенного подсудимым. Данное требование закона судом не выполнено.

Так, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд указал, что Матвеев Р.В. своими умышленными действиями совершил преступление предусмотренное ст. 119 УК РФ и его действия верно, квалифицированы органами предварительного следствия - угроза убийством,если имелись основания опасаться осуществления такой угрозы.

Однако, признавая Матвеева Р.В. виновным в угрозе убийством потерпевшей Потерпевшая, суд не мотивировал свой вывод и не указал, в чем конкретно выразилась реальность осуществления угрозы, тем самым не дал юридической оценки преступлению, совершенному Матвеевым Р.В.

Допущенные мировым судьей нарушения норм уголовного и процессуального закона согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 369 УПК являются основанием к отмене приговора, поскольку они повлияли на постановление законного и обоснованного приговора.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора сослался на протокол осмотра места происшествия от *** и на протокол осмотра предметов от ***, которые, как видно из протоколов судебных заседаний не оглашались, то есть не были исследованы.

Таким образом, вынесенный по данному делу приговор основывается на доказательствах, об исследовании которых отсутствуют сведения в протоколах судебных заседаний.

Ссылка мирового судьи в приговоре на доказательства, не исследованные в ходе судебного заседания, является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

Кроме того, в соответствие со ст. 290 УПК РФ, по окончании исследования представленных сторонами доказательств, председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. В случае заявления ходатайства о дополнении судебного следствия суд обсуждает его и принимает соответствующее решение. После разрешения ходатайств и выполнения, связанных с этим необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным.

В нарушение указанной нормы, мировой судья перешел к прениям сторон, не выяснив у участников процесса о наличии у них дополнений к судебному следствию.

Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствует подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 307-308 УК РФ потерпевшей Потерпевшая.

Таким образом, суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор.

В судебном заседании было установлено, что Матвеев Р.В. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

***, около 17 часов 00 минут, Матвеев Р.В., находясь в комнате ***, расположенной в общежитии по ***, разозлился на почве бытовых проблем на свою сожительницу Потерпевшая, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на угрозу убийством в адрес Потерпевшая, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, проявляя бурные порывы злобы, схватил со стола кухонный нож, длиной лезвия около 25 см, и, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, направив данный нож на Потерпевшая, умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством.

В сложившейся обстановке, Потерпевшая восприняла угрозу убийством, высказанную Матвеевым Р.В. в свой адрес реально для своей жизни, так как Матвеев Р.В. был агрессивно настроен.

Основываясь на исследованных в суде апелляционной инстанции доказательствах, оценив их в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина Матвеева Р.В. в совершении указанного преступления полностью доказана.

Довод Матвеева Р.В. о том, что он не высказывал угроз убийством потерпевшей, а только жестикулировал ножом, опровергаются его собственными показаниями, которые им были даны в ходе предварительного дознания, где он показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, довод Матвеева Р.В. о том, что он не применял к Потерпевшая угроз, а только жестикулировал ножом, опровергается показаниями потерпевшей, которая показала, что Матвеев Р.В. высказал в адрес нее угрозу убийством - кричал: «Убью, завалю, пусть даже сяду - мне не страшно». Высказанную Матвеевым Р.В. угрозу Потерпевшая восприняла реально, поскольку он был настроен агрессивно, жестикулировал ножом в непосредственной близости от нее, на расстоянии около одного метра, затем в комнату постучали соседи, и Матвеев Р.В., бросив нож, вышел из комнаты.

Показания потерпевшей Потерпевшая объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель1, которая показала, что видела, как Матвеев Р.В. схватил со стола кухонный нож, общей длиной около 25 см, длиной лезвия около 15 см, с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета. Держа указанный нож в своей руке, резко повернулся к Потерпевшая. Затем Матвеев Р.В. шагнул в сторону Потерпевшая, таким образом, что она находилась от него на расстоянии меньше одного метра, он кричал на нее, оскорблял грубой нецензурной бранью, при этом он размахивал перед ее лицом кухонным ножом, закричал Потерпевшая: «Я тебя сейчас завалю! Мне все равно сидеть, знаю, что буду сидеть. Сидеть я не боюсь». Она видела в глазах Потерпевшая страх, та была сильно напугана. Она (Свидетель1) тоже испугалась, так как Матвеев Р.В. был агрессивен, озлоблен. В этот момент в дверь постучали соседи, тогда Матвеев Р.В. бросил нож из руки на стол, и спешно вышел из комнаты. Данные показания не противоречат друг другу, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Матвеева Р.В. по ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, данные личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Матвеев Р.В. ранее судим, ***.

Смягчающим обстоятельств суд признает частичное признание Матвеевым Р.В. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, а также, принимая во внимание, что Матвеев Р.В. совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, за совершение аналогичных преступлений, что говорит о его склонности к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно, только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 367-368 УПК РФ, суд

                                          ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в отношении Матвеева Р.В., осужденного по ст. 119 УК РФ - отменить.

Признать Матвеева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев.

В силу ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку от *** и окончательно к отбытию определить один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ***.

Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья      Е.А. Мельникова