Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2015 от 29.05.2015

№ 1-144/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                       «8» июля 2015 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственного обвинителя	Пчелинцева С.С.
подсудимого защитника представившего удостоверение № № и ордер № 131	Макарова В.Н. Яковченко В.И.
при секретаре	Литвиновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Макарова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, без определенного рода занятий, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Приморский край, Красноармейский район, п<адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Макаров ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории игровой площадки возле дома № расположенной в <адрес> микрорайоне пгт. Лучегорск Приморского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зная о том, что в стоявшей на скамье принадлежащей ФИО11. сумке находится смартфон «HTSDesire 600 dualsim», принадлежащий ФИО12 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя умышленно похитил из сумки ФИО13. смартфон «HTSDesire 600 dualsim» стоимостью 10 000 рублей, в чехле стоимостью 250 рублей, с находившимися в указанном смартфоне сим-картой «Мегафон», ценности не представляющей, картой памяти на 4 Гб стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО14 после чего продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества 2 мая 2015 года в период времени с 2 часов до 2 часов 30 минут, находясь в пгт. Лучегорск Пожарского района Приморского края, используя вышеуказанный похищенный смартфон произвел перевод денежных средств в сумме 120 рублей со счета похищенной сим-карты «Мегафон», находящейся в его пользовании, тем самым похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ФИО15

В судебном заседании подсудимый Макаров В.Н. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление Макарова В.Н.

Потерпевшая ФИО16 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился Макаров В.Н., обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающие наказание Макарову В.Н., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Макаров В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

При избрании меры и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Макаровым В.Н. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, и, полагает необходимым назначить Макарову В.Н. наказание в виде обязательных работ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком четыреста часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон, карату памяти, кассовый чек, чехол, заводскую коробку, возвращенные потерпевшей ФИО6 - оставить последней по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья          Стефанюк Е.А.