Решение по делу № 2-4391/2016 ~ М-3245/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-4391/2016 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «МетЛайф» о признании страхового случая наступившим, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО СК «МетЛайф», указывая на то, что между кредитором (ЗАО) КБ «ЛОКО Банк» и заемщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № P-RUR-03364-1397 на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля марки FORD EXPLORER. Поручителем по данному автокредиту стал ФИО4 на основании договора поручительства № Ю/АК/ДП/1358 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям автокредита между заемщиком и страховой компанией «МетЛайф» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования личного и имущественного № KB 10001779. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери. В установленные сроки в страховую компанию «МетЛайф» были представлены все необходимые документы с заявлением о признании смерти ФИО3 страховым случаем и выплату страхового обеспечения в связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «МетЛайф» предоставила ответ на выше указанное заявление, из которого следует что риск «смерть» наступил вследствие употребления алкоголя застрахованным лицом, что является исключением в соответствии со ст. 4 п. 1.3 договора № KB 10001779. Акционерное общество «Страховая компания МетЛайф» не может признать произошедшее событие страховым случаем и удовлетворить заявление на страховую выплату и выплатить страховое обеспечение. В соответствии с условиями договора - страховщик производит выплату страхового возмещения в связи с утратой трудоспособности или смерти застрахованного в случае, если смерть застрахованного является следствием несчастного случая или болезни. Согласно пункту 8.1.1. договора - при наступлении страхового случая по г иску смерти или постоянной утраты общей трудоспособности застрахованного страховщик производит выплату страхового возмещения в размере 100% от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая по данному застрахованному. Также в своем отказе ответчик ссылается на представленные документы {нотариально заверенные копии свидетельства о смерти и справку о смерти №, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО3), что причиной смерти явилось отравление этиловым спиртом. На запрос в получении выписки из протокола вскрытия было отказано. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения по договору автострахования является незаконным и не обоснованным, в связи с чем истец обратился в суд и просит

признать смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наступившим страховым случаем; обязать АО «Страховую компанию «МетЛайф» произвести выплату по договору страхования № KB 10001779 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) (залогодержатель) в сумме на дату смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «Страховая компания «МетЛайф» в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ от добровольного исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

3-е лицо КБ «ЛОКО Банк» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела было извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между (ЗАО) КБ «ЛОКО Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № P-RUR-03364-1397 на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля марки FORD EXPLORER.

Согласно условиям автокредита между заемщиком и страховой компанией «МетЛайф» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования (личного и имущественного) № KB 10001779.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась (л.д. 9).

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО3 Наследственное имущество состоит из автомобиля марки FORD EXPLORER (л.д. 10).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в признании произошедшего события страховым случаем и выплате страхового обеспечения, поскольку в предоставленной справке о смерти из ЗАГС № указано, что причиной смерти ФИО3 стало отравление этиловым спиртом Л.д. 13).

Доводы истца о том, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения по договору автострахования является незаконным, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 934 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 4.1.3. Полисных условий страхований, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, События не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате: «Алкогольного опьянения и/или отравления Застрахованного лица в результате потребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача».

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что стороны сами могут определять, какое объективно совершившееся событие, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству, будет являться страховым случаем, а какое событие не будет являться страховым случаем.

Заключая договор страхования, стороны определили характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование - это смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Однако при этом стороны определили, что не всякое событие, обладающее признаком страхового случая, является таковым.

Так, согласно п. 4.1.3. Полисных условий страхований, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, события не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате : «Алкогольного опьянения или отравления застрахованного лица, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления застрахованного лица в результате потребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

Согласно справке о смерти ЗАГС № указано, что причиной смерти ФИО3 стало отравление этиловым спиртом. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, смерть ФИО3 наступила непосредственно в результате ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что в силу положений договора страхования, заключенного между ФИО3 и АО «СК «МетЛайф» не является страховым случаем, наступление которого влечет за собой обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

В связи с чем у ответчика отсутствовали основания для признания произошедшего события страховым случаем и выплаты страхового обеспечения, поскольку смерть ФИО3, последовавшая от отравления этиловым спиртом, не является страховым случаем, в силу положений заключенного между сторонами договора страхования, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Г.О. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, признании факта смерти *** страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, взыскании судебных расходов.

предоставленной справке о смерти из ЗАГС № указано, что причиной смерти ФИО3 стало отравление этиловым спиртом.

В связи с тем, что риск «Смерть» наступил вследствие употребления алкоголя застрахованным лицом, что является исключением в соответствии со ст. 4 п. 1.3. договора № KB 100001779, АО «СК МетЛайф» не может признать произошедшее событие страховым случаем и выплатить страховое обеспечение.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО СК «МетЛайф» о признании страхового случая наступившим, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.