Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5721/2017 ~ М-5250/2017 от 05.06.2017

Дело № 2а - 5721/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Басистой И.Р.,

с участием административного истца Болотина П.А., представителя административного ответчика – администрации г. Благовещенска Арефьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Болотина П. А. об оспаривании действий заместителя мэра г. Благовещенска Косолапова О.А., выразившихся в отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в предложенных организатором местах г. Благовещенска, возложении обязанности согласовать дату и время проведения публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

Болотин П.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование, что им 29.05.2017 года в 09 часов 05 минут (в первый возможный рабочий день, предусмотренный п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») в отдел приёма писем и обращений администрации г. Благовещенска было подано уведомление о намерении 12.06.2017 года провести антикоррупционный митинг, с указанием мест возможного проведения: Площадь имени Ленина, с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут; Площадь Победы, с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут; Триумфальная Арка, с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. На данное заявление 31.05.2017 года был получен отказ в согласовании проведения митинга со ссылкой на подачу иным лицом заявления с намерением провести массовые мероприятия в тех же местах и в то же время, где планировал провести митинг административный истец. В ответе содержалось только предложение перенести дату проведения митинга, без предложения альтернативной площадки в заявленные административным истцом день и время. Считает, что у административного ответчика не имелось оснований для согласования публичных мероприятий иному лицу, подавшему свое уведомление раньше срока, предусмотренного п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». На момент прихода административного истца 29.05.2017 года в здание администрации г. Благовещенска каким-либо иным лицам пропуска не выписывались, других лиц, подающих заявление, в кабинете приема заявлений не было. На основании изложенного просит суд: признать незаконными действия заместителя мэра г. Благовещенска Косолапова О.А. в части отказа в согласовании проведения митинга в одном из нескольких предложенных мест г. Благовещенска 12.06.2017 года, выраженного в уведомлении от 31.05.2017 года; возложить обязанность согласовать дату и время проведения публичного мероприятия 12.06.2017 года с 14 до 16 часов в местах г. Благовещенска, указанных в уведомлении.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления, дополнительно пояснил, что на момент подачи в администрацию г. Благовещенска уведомления он и другие, пришедшие с ним лица, находились в здании администрации в течение 10 минут, никаких других людей перед ними не было, 5 минут было затрачено на то, чтобы получить пропуск и дойти до кабинета № 112, где происходила регистрация корреспонденции, считает, что администрацией г. Благовещенска совершен подлог документов или созданы более благоприятные условия для иных лиц, которые без получения пропусков могут входить в здание администрации. Также полагает, что при заявленной численности человек другого публичного мероприятия (пикетирования)- 3-5 человек, которые не могли занять всю территорию заявленных мест проведения такого публичного мероприятия, одновременно возможно было провести и заявленное им публичное мероприятие в форме митинга, так как в соответствие с Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» минимальное расстояние между участниками разных публичных мероприятий не может быть менее 50 человек.

Представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска Арефьева Е.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что 29.05.2017 в 09 ч. 05 мин. Болотин П.А., Гогладзе А.Ю., Кузьмичев В.С. подали в администрацию города Благовещенска уведомление о проведении 12 июня 2017 года на площади Ленина (указаны альтернативные места - площадь Победы, Триумфальная арка) публичного мероприятия, и получили ответ, в котором сообщалось, что ранее другим лицом уже было подано уведомление о проведении публичного мероприятия 12 июня 2017 года на всех заявленных местах и ближайших территорий заявленных мест, и предложено рассмотреть перенос публичного мероприятия на другую дату. Так, 29 мая 2017 года в 09 ч.01мин. в администрацию города поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования от Апанасенко Е.А., на которое у администрации города не имелось предложений об изменении места и времени его проведения (письмо администрации от 31.05.2017 № 05-08/4190), в связи с чем, по смыслу положений Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», проведение указанного публичного мероприятия считается согласованным. Считает, что ответ администрации города от 31.05.2017 г. № 05-08/4228, подписанный заместителем мэра города Благовещенска Косолаповым О.А., является решением органа местного самоуправления, и представляет собой, по смыслу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предложение об изменении времени проведения митинга, но не отказом в согласовании проведения публичного мероприятия, поскольку указанный ответ администрации не содержит каких-либо формулировок, указывающих на несогласие на проведение публичного мероприятия в указанных в уведомлении местах. В рассматриваемом случае имеет место несогласование проведения двух публичных мероприятий в указанное в уведомлении организатора время. Доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении времени его проведения является одним из возможных вариантов действий органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ. Также пояснила, что в здание администрации г. Благовещенска имеются два входа: где имеется пункт пропуска и с восточной стороны здания, где контрольный пункт отсутствует, который доступен для всех без исключения лиц, в том числе граждан. Каких-либо допустимых доказательств того, что уведомление от имени Апанасенко Е.А., где зафиксированы дата и время его регистрации, является подложным, иные лица в здание администрации ранее административного истца не могли пройти, не представлено.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положением ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В статье 31 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

В целях обеспечения реализации указанного права граждан Российской Федерацией принят Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Статьей 7 этого Федерального закона предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти или орган местного самоуправления обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона.

В силу положений части 1 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

По смыслу вышеприведенной нормы, закон не содержит исчерпывающего перечня мест, в которых невозможно проведение публичного мероприятия.Положения Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" также устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В то же время необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия. При этом требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам, и участникам публичного мероприятия. В этих целях предусмотрено согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти, которое по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 484-О-П от 02.09.2004 года).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Болотиным П.А., Гогладзе А.Ю., Кузьмичевым В.С. 29.05.2017 года в 09 часов 05 минут в отдел приёма писем и обращений администрации г. Благовещенска было подано уведомление о намерении 12.06.2017 года провести антикоррупционный митинг, с указанием мест возможного проведения: основное место - Площадь имени Ленина, с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут; альтернативные места - Площадь Победы, с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут; Триумфальная Арка, с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, целью которого является – «требование расследования фактов коррупции высших должностных лиц России». Предполагаемое количество участников публичного мероприятия в форме митинга – 150 человек.

31.05.2017 года на данное уведомление Болотину П.А., Гогладзе А.Ю., Кузьмичеву В.С. заместителем мэра г. Благовещенска Косолаповым О.А. дан ответ за № 05-08/4225 о том, что все заявленные ими места и места на близлежащих территориях, с заявленной численностью 150 человек 12.06.2017 года заняты лицом, подавшим уведомление ранее. В ответе также содержалось предложение рассмотреть возможность переноса публичного мероприятия в форме митинга на другую дату.

Наличие обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в форме митинга 12.06.2017 года с 14 до 16 часов в заявленных в уведомлении местах, а также в иных близлежащих местах с заявленной численностью 150 человек, подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1.2. статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Указанное законоположение, исходя из аналогии закона, применимо и к отношениям по проведению публичных мероприятий в иных, не запрещенных местах.

Из представленных доказательств следует, что 29.05.2017 года в 09 часов 01 минуту, то есть раньше, чем было подано уведомление административным истцом, в администрацию г. Благовещенска поступило уведомление от гражданки Апанасенко Е.А. о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, целью которого является – привлечение внимания к социально значимым вопросам, 11 и 12 июня 2017 года, с указанным временем проведения – с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, в котором указаны места его проведения – на площадках: площадь имени В.И. Ленина, ул. Мухина, 110/2, 89, 154, 120, 110а, 114; ул. 50 лет Октября, 108,154, 15 20 (с трех сторон пер. Волошина, ул. 50 лет Октября, ул. Амурская), 24/1, 26. 27, 28, 44, 61; ул. Амурская, 108, 111, 165, 208, 27, 58, 73; ул. Б. Хмельницкого, 5/2; ул. Горького, 129 (ДК профсоюзов), 326, 93; ул. Загородная, 53; ул. Зейская, 182; ул. Зеленая, 79/1; Игнатьевское шоссе, 11; ул. Институтская, 1, 3 (КРК «Харбин» ), 26, 5; ул. Ленина, 18, 39, 29/37, 8, 203/3, 60, 189, 80, 100 (территория МАУК «ОКЦ») 159, 113, 154, 115, 213, 75, 121, 160, 120, 281/1, 108/2; ул. Театральная, 35, 155, 79, 236; ул. Калинина, 73, 105, 127, 140, 41, 61, 82/2; ул. Красноармейская, 124, 132, 141, 123, 143; ул. Лазо, 55, 64; ул. Фрунзе, 48, 5; ул. Ломоносова, 160; ул. Студенческая, 24; ул. Пушкина, 36; ул. Трудовая, 19; ул. Чайковского, 205; ул. Чехова, 50; ул. Пионерская, 72, сквер воинов-интернационалистов, ул. Краснофлотская, 145 (район Триумфальной арки), площадь Победы, ул. Краснофлотская (от ул. Театральная до ул. Мухина); площадь Победы; сквер у памятника Ф.Н. Мухину; сквер на пересечении улиц Калинина и Октябрьская, парк Дружбы, с. Плодопитомник, ул. Центральная, 1; с. Белогорье: ул. Релочная, 22; с. Садовое: ул. Садовая, 2. Количество участников – 3-5 человек на место.

На данное уведомление Апанасенко Е.А. был дан ответ № 05-08/4190 о том, что у администрации г. Благовещенска нет предложений по изменению места и времени проведения публичных мероприятий в форме пикетирования 11 и 12 июня 2017 года с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут на указанных площадках, что свидетельствует о согласовании ей органом местного самоуправления проведения публичного мероприятия.

Таким образом, 12.06.2017 года в обозначенных Болотиным П.А. в уведомлении от 29.05.2017 года местах: площадь Ленина, Триумфальная арка, Площадь победы, администрацией г. Благовещенска на весь день согласовано проведение иного массового мероприятия (пикетирования) иному участнику.

Постановлением Правительства Амурской области от 11.03.2013 года № 82 установлен перечень специально отведённых мест для проведения публичных мероприятий на территории Амурской области: г. Благовещенск - территория, прилегающая к зданию производственного кооператива «Центральный универсальный магазин» (ул. 50 лет Октября, 20) со стороны улицы Амурской; территория сквера воинов-интернационалистов, расположенного в 161 квартале; территория, прилегающая к зданию культурно-развлекательного комплекса «Харбин» (ул. Институтская, 3); с. Плодопитомник – территория, прилегающая к зданию МУК «Дом культуры села Плодопитомник» (ул. Центральная, 1); с. Белогорье – территория, прилегающая к зданию дома культуры села Белогорье (ул. Релочная, 22); с. Садовое – территория, прилегающая к зданию администрации села Садовое (ул. Садовая, 2), однако, и эти места и другие близлежащие территории, позволявшие проводить публичные мероприятия с заявленной численностью 150 человек, также были согласованы лицу, подавшему уведомление о проведении публичного мероприятия ранее, чем административным истцом.

Сведений о наличии в г. Благовещенске иных мест, помимо перечисленных в уведомлении Апанасенко Е.А., позволяющих провести публичное мероприятие Болотиным А.П. с заявленной численностью участников 150 человек, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Проведение двух разных мероприятий (пикетирования и митинга) одновременно в одних и тех же местах, касаемо совершенно разных, не связанных друг с другом сфер жизнедеятельности, независимо от количества участников, заведомо препятствует достижению целей, поставленных каждым из организаторов мероприятий, а одновременное высказывание в одном месте не касающихся друг друга мнений и требований может ввести в заблуждение лиц, участвующих в мероприятиях, а также иных лиц, которые пожелают к ним примкнуть, относительно целей проведения мероприятий; этим создается угроза нарушения прав участников одного мероприятия со стороны участников другого мероприятия на свободу слова и участие в публичных мероприятиях, гарантированные статьями 29, 31 Конституции Российской Федерации, и нарушается принцип законности проведения публичного мероприятия, предусмотренный статьей 3 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Ссылка административного истца о возможности проведения двух разных публичных мероприятий при соблюдении дистанции между участниками таких мероприятий не менее 50 метров не основана на законе.

Доводы Болотина А.П. о подложности представленного в материалы дела уведомления, об отсутствии в здании администрации г. Благовещенска иных лиц, которые могли подать указанное уведомление ранее административного истца, объективными доказательствами не подтверждены. Уведомление Апанасенко Е.А. содержит все необходимые реквизиты: штамп администрации г. Благовещенска, дату поступления, входящий номер. Оснований ставить под сомнение подлинность данного уведомления не имеется.

В связи с указанным, оспариваемые действия заместителя мэра г. Благовещенска, выраженные в уведомлении № 05-08/4225 от 31.05.2017 года, совершены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом соблюдения баланса интересов организаторов заявленных мероприятий, обеспечения безопасности граждан и общественного порядка и нет оснований утверждать о нарушении прав административного истца, гарантированных среди прочего статьей 31 Конституции Российской Федерации; в данном случае, спорное публичное мероприятие не могло состояться в заявленных местах и иных других местах в обозначенное время по объективным вышеназванным причинам; какой-либо вины административного ответчика в том, что публичное мероприятие не могло быть проведено в заявленных местах, не усматривается.

Более того, ответ заместителя мэра г. Благовещенска № 05-08/4225 от 31.05.2017 года с предложением переноса публичного мероприятия в форме митинга на другую дату, не является запретом на проведение публичного мероприятия, а содержит в себе лишь предложение провести публичное мероприятие без изменения мест его проведения в иную дату. Тем самым, администрацией г. Благовещенска организатору публичного мероприятия предложен вариант, позволяющий реализовать его цели, включая свободное формирование, выражение и выдвижение участниками публичного мероприятия своих мнений и требований по вопросам политической жизни, и их доведение до соответствующих адресатов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Болотина П. А. о признании незаконными действий заместителя мэра г. Благовещенска Косолапова О.А. в части отказа в согласовании проведения митинга в одном из нескольких предложенных мест г. Благовещенска 12.06.2017 года, выраженного в уведомлении от 31.05.2017 года; возложении обязанности согласовать дату и время проведения публичного мероприятия 12.06.2017 года с 14 до 16 часов в местах г. Благовещенска, указанных в уведомлении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                  Т.С. Астафьева

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2017 года