Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2017 ~ М-249/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-1651/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Серикове Р.В.,

С участием представителя ответчика ГУ УПФР в г. Благовещенске Гришиновой М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Майи Михайловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области о нарушении права на досрочное назначение пенсии, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова М.М. обратилась в суд с указанным заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области, в обоснование заявленных требований указав, что 01 июня 2016 года обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии за работу, связанную с педагогической деятельностью. Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении истцу пенсии было отказано. В специальный стаж не были включены периоды нахождения истца в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации. С указанным решением не согласна, поскольку в указанные периоды за ней сохранялось место работы и средний заработок, следовательно, работодателем производились отчисления в пенсионный фонд.

На основании вышеизложенного, Овчинникова М.М. просила признать незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области от 24.08.2016 года в части не включения периодов нахождения в учебных отпусках с 05.05.1999 года по 01.06.1999 года, с 03.01.2001 года по 12.01.2001 года, с 03.01.2002 года по 18.01.2002 года, с 06.05.2002 года по 05.06.2002 года, с 04.01.2003 года по 16.01.2003 года, с 20.03.2003 года по 21.04.2003 года, с 05.01.2004 года по 20.01.2004 года, с 02.02.2004 года по 09.03.2004 года, с 16.03.2004 года по 11.04.2004 года, с 05.05.2004 года по 30.05.2004 года; периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 04.04.2005 года по 13.04.2005 года, с 01.02.2010 года по 10.02.2010 года, с 23.01.2012 года по 01.02.2012 года, с 17.02.2015 года по 20.02.2015 года в льготный стаж для установления трудовой пенсии по старости со снижением возраста; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные периоды; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области назначить трудовую пенсию по старости со снижением возраста с момента достижения специального стажа 25 лет у четом включенных периодов работы.

Будучи извещенной о месте и времени судебного заседания в него не явилась истец, сведений о причинах неявки суду не представила, ходатайств об отложении не заявляла. С учетом мнения представителя ответчика, не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца Овчинниковой М.М.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Благовещенске предъявленные требования не признала, суду пояснила, что 01.06.2016 года истец обратилась в Пенсионный Фонд для назначения пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Поскольку специального стажа для назначения истцу пенсии было не достаточно, Овчинниковой М.М. было отказано в назначении пенсии. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках не засчитаны в соответствии с Постановлением № 516 п. 5, разъяснениями Минтруда от 22.05.1996 года № 5. Представитель ответчика просила в удовлетворении иска Овчинниковой М.М. отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами пенсионного дела, 01 июня 2016 года истец Овчинникова М.М. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24 августа 2016 года № 725 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ Овчинниковой М.М. отказано, поскольку её специальный стаж на день обращения за назначением пенсии составил 24 года 04 месяца 16 дней.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24 августа 2016 года № 725, при определении права рассмотрены и не включены в специальный стаж истца периоды нахождения в учебных отпусках с 05.05.1999 года по 01.06.1999 года, с 03.01.2001 года по 12.01.2001 года, с 03.01.2002 года по 18.01.2002 года, с 06.05.2002 года по 05.06.2002 года, с 04.01.2003 года по 16.01.2003 года, с 20.03.2003 года по 21.04.2003 года, с 05.01.2004 года по 20.01.2004 года, с 02.02.2004 года по 09.03.2004 года, с 16.03.2004 года по 11.04.2004 года, с 05.05.2004 года по 30.05.2004 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04.04.2005 года по 13.04.2005 года, с 01.02.2010 года по 10.02.2010 года, с 23.01.2012 года по 01.02.2012 года, с 17.02.2015 года по 20.02.2015 года (Постановление № 516 п. 5, разъяснение Минтруда от 22.05.1996 г. № 5).

Истец с решением ответчика об отказе в назначении пенсии в указанной части не согласилась, полагает, что данные периоды ее работы были незаконно не включены ответчиком в ее специальный стаж для назначения трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Проверяя законность данного отказа, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанный Список должностей включены воспитатели, а наименование учреждений – школы всех наименований, дошкольные образовательные учреждения - детские сады всех наименований, ясли-сад.

Как видно из трудовой книжки истца ЕT-I №6272948, выданной 15.08.1988 года, справок, уточняющих занятость МБОУ средняя общеобразовательная школа с. Болдыревка Завитинского района Амурской области от 23.04.2015 года № 338, МОБУ Грибская средняя общеобразовательная школа от 26.05.2016 года № 77, Овчинникова М.М. работала в должности учителя музыки с 15.08.1998 года по 31.08.2004 года и с 01.09.2004 года по настоящее время, соответственно.

Рассматривая вопрос о правомерности не включения ответчиком в специальный стаж истца спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, суд приходит к следующему.

Как следует из справок, уточняющих занятость МБОУ средняя общеобразовательная школа с. Болдыревка Завитинского района Амурской области от 23.04.2015 года № 338; МОБУ Грибская средняя общеобразовательная школа от 26.05.2016 года № 77, Овчинникова М.М. работала учителем музыки в муниципальной средней полной общеобразовательной школе с. Верхнеильиновка в периоды с 05.05.1999 года по 01.06.1999 года, с 03.01.2001 года по 12.01.2001 года, с 03.01.2002 года по 18.01.2002 года, с 06.05.2002 года по 05.06.2002 года, с 04.01.2003 года по 16.01.2003 года, с 20.03.2003 года по 21.04.2003 года, с 05.01.2004 года по 20.01.2004 года, с 02.02.2004 года по 09.03.2004 года, с 16.03.2004 года по 11.04.2004 года, с 05.05.2004 года по 30.05.2004 года находилась в учебных отпусках; в Муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении Грибская средняя общеобразовательная школа в периоды с 04.04.2005 года по 13.04.2005 года, с 01.02.2010 года по 10.02.2010 года, с 23.01.2012 года по 01.02.2012 года, с 17.02.2015 года по 20.02.2015 года находилась на курсах повышения квалификации.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст. ст. 30, 31 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст. 3, 11, 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. пенсия назначается лицам, имеющим определенный страховой стаж, в течение которого им уплачивались страховые взносы.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы в силу п. 2 ст. 30 данного Федерального закона устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Рассматривая вопрос включения в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов, за которые уплата страховых взносов производилась не в полном объеме, Закон о трудовых пенсиях и указанные Правила также не ставят вопрос включения в стаж на соответствующих видах работ того или иного периода в зависимость от конкретного объема страховых взносов, которые должны быть уплачены за этот период, необходим лишь сам факт уплаты.

В соответствии со ст. 112 КЗоТ РСФСР, в редакции, действовавшей, когда истец находилась в учебных отпусках с 05.05.1999 года по 01.06.1999 года, с 03.01.2001 года по 12.01.2001 года, с 03.01.2002 года по 18.01.2002 года, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Работникам, в соответствии со ст. 196 КЗоТ РСФСР, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.

Постановлением Минтруда РФ от 15 июня 1995 года № 31, утратившим силу в связи с изданием Постановления Минтруда РФ от 26.04.2004 года № 60, предусматривалось, что за работниками предприятий, организаций, учреждений любой формы собственности за время их обучения (профессиональной подготовки, переподготовки кадров, обучение вторым профессиям, повышение квалификации) с отрывом от работы сохраняется заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета Овчинниковой М.М., в указанные периоды работодатель уплачивал за нее страховые взносы.

В связи с изложенным, суд полагает, что периоды, когда истец Овчинникова М.М. находилась в учебных отпусках, с 05.05.1999 года по 01.06.1999 года, с 03.01.2001 года по 12.01.2001 года, с 03.01.2002 года по 18.01.2002 года, подлежат зачету в стаж работы по специальности при досрочном назначении истцу пенсии по старости и неправомерно не включены ответчиком в указанный стаж.

Что касается периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках с 06.05.2002 года по 05.06.2002 года, с 04.01.2003 года по 16.01.2003 года, с 20.03.2003 года по 21.04.2003 года, с 05.01.2004 года по 20.01.2004 года, с 02.02.2004 года по 09.03.2004 года, с 16.03.2004 года по 11.04.2004 года, с 05.05.2004 года по 30.05.2004 года; с 04.04.2005 года по 13.04.2005 года, с 01.02.2010 года по 10.02.2010 года, с 23.01.2012 года по 01.02.2012 года, с 17.02.2015 года по 20.02.2015 года, то в силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Кроме того, согласно ст. 187 ТК РФ, действующего с 01 февраля 2002 года, в силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов. Во время нахождения на курсах повышения квалификации за истцом сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата, соответственно производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Период нахождения на курсах повышения квалификации является необходимым элементом осуществления педагогической деятельности, указанные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В связи с изложенным суд полагает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках с 06.05.2002 года по 05.06.2002 года, с 04.01.2003 года по 16.01.2003 года, с 20.03.2003 года по 21.04.2003 года, с 05.01.2004 года по 20.01.2004 года, с 02.02.2004 года по 09.03.2004 года, с 16.03.2004 года по 11.04.2004 года, с 05.05.2004 года по 30.05.2004 года; с 04.04.2005 года по 13.04.2005 года, с 01.02.2010 года по 10.02.2010 года, с 23.01.2012 года по 01.02.2012 года, с 17.02.2015 года по 20.02.2015 года, также подлежат зачету в стаж работы по специальности при досрочном назначении истцу пенсии по старости и неправомерно не включены ответчиком в указанный стаж.

В связи с этим нарушенные пенсионные права истца подлежат восстановлению посредством обязания УПФР в г. Благовещенске Амурской области включить указанные периоды в специальный стаж истца для назначения трудовой пенсии по старости досрочно.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

    Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, за назначением трудовой пенсии гражданину необходимо обратиться в установленном законом порядке, представив соответствующее заявление.

Поскольку специальный стаж Овчинниковой М.М. с учетом необоснованно не включенных в него ответчиком в льготном исчислении вышеуказанных периодов составил более 25 лет, что дает право для назначения пенсии по старости в соответствии п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить истцу трудовую пенсию по старости со снижением возраста подлежат удовлетворению с момента обращения с 01 июня 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинниковой Майи Михайловны удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области № 156206/16 от 24.08.2016 года об отказе Овчинниковой Майе Михайловне в назначении пенсии.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области включить Овчинниковой Майе Михайловне в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости со снижением возраста периоды нахождения в учебных отпусках с 05.05.1999 года по 01.06.1999 года, с 03.01.2001 года по 12.01.2001 года, с 03.01.2002 года по 18.01.2002 года, с 06.05.2002 года по 05.06.2002 года, с 04.01.2003 года по 16.01.2003 года, с 20.03.2003 года по 21.04.2003 года, с 05.01.2004 года по 20.01.2004 года, с 02.02.2004 года по 09.03.2004 года, с 16.03.2004 года по 11.04.2004 года, с 05.05.2004 года по 30.05.2004 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04.04.2005 года по 13.04.2005 года, с 01.02.2010 года по 10.02.2010 года, с 23.01.2012 года по 01.02.2012 года, с 17.02.2015 года по 20.02.2015 года.

Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области назначить Овчинниковой Майе Михайловне трудовую пенсию по старости со снижением возраста с момента обращения с 01 июня 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 18 февраля 2017 года.

Председательствующий               Е.А. Фирсова