Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10441/2017 ~ М-10351/2017 от 07.11.2017

                                      Дело №2-10441/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 декабря 2017 года                                                                                                                       г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

    Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    При секретаре Ушакове М.К.

    С участием представителя истца – Гурченко О.П., представителя ответчика – Темнюк Д.Д., представителя третьего лица Управления образования администрации г.Благовещенска – Темнюк Д.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко З. А. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №40 города Благовещенска» о взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Кононенко З.А. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и МАДОУ детский сад №40 г.Благовещенска был заключен договор аренды помещения №1 от 18.09.2012 года, согласно которому ответчику передано за плату во временное пользование квартира (помещение), общей площадью 125,2 кв.м., по адресу: *** для организации группы по уходу, присмотру, оздоровлению и осуществлению образовательной деятельности детей. Арендная плата за предоставленное помещение составляет 47 000 рублей в месяц с оплатой не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. Вместе с тем, ответчик в нарушение п.п. 6.1, 6,4 договора, в период с 01.05.2017 года по 19.09.2017 года не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. На момент окончания срока действия договора задолженность по арендной плате составила 216 200 рублей. Согласно п. 2.2.6 договора при пропуске арендатором сроков внесения платежей начисляются пени в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 01.05.2017 года по 19.09.2017 года по состоянию на 01.11.2017 года составляет 20 172 рубля 40 копеек. Наряду с этим, согласно договору возмещения оплаты коммунальных услуг от 30.12.2016 года ответчик обязан возмещать стоимость потребленных коммунальных услуг на основании расчета (квитанции) и показаний счетчиков воды и электроэнергии. На момент расторжения договора в связи с окончанием срока его действия задолженность по оплате коммунальных услуг составляла 23 113 рублей 40 копеек, в том числе за июль 2017 года - 8 879 рублей 16 копеек, за август 2017 года – 8 756 рублей 10 копеек, за сентябрь 2017 года - 5 478 рублей 14 копеек. 18.09.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. В срок до 30.10.2017 года ответчик обязался выплатить образовавшуюся задолженность. 19.10.2017 года ответчик оплатил задолженность по коммунальным услугам на общую сумму 17 635 рублей 26 копеек. По состоянию на 01.11.2017 года денежные средства в счет погашения задолженности по оплате арендной платы, коммунальных услуг, пени на счет истца не поступали. Просит суд взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №40 г.Благовещенска в пользу Кононенко З.А. задолженность по арендной плате по договору N 1 от 18.09.2012 года за период с 01.05.2017 года по 19.09.2017 года в сумме 216 200 рублей, пени в размере 20 172 рубля 40 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг по договору за период с 01.09.2017 года по 19.09.2017 года в сумме 5 478 рублей 14 копеек, государственную пошлину в сумме 5 751 рубль 62 копейки.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 10.11.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Благовещенска.

Поскольку, после обращения истца в суд с заявленными требованиями, ответчиком произведена частичная оплата задолженности, истцом заявленные исковые требования были уменьшены.

В окончательном виде истец просит взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №40 г.Благовещенска в пользу Кононенко З.А. задолженность по арендной плате по договору N 1 от 18.09.2012 года за период с 01.05.2017 года по 19.09.2017 года в сумме 158 000 рублей, пени в размере 20 172 рубля 40 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг по договору за период с 01.09.2017 года по 19.09.2017 года в сумме 59 рублей 11 копеек, государственную пошлину в сумме 5 751 рубль 62 копейки

В судебном заседании представитель истца Гурченко О.П. настаивала на исковых требованиях, подтвердив изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №40 г.Благовещенска в судебном заседании не оспаривал факт образования задолженности по арендной оплате, обусловив его малой численностью детей, посещающих детский сад, не оспаривал размер образовавшейся задолженности. Указал на несоразмерность неустойки, предусмотренной условиями договора аренды помещения №1 от 18.09.2012 года, последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Представитель третьего лица управления образования администрации г.Благовещенска в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, посчитав ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Представитель третьего лица администрации г.Благовещенска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательству уважительности причин неявки не представил. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Благовещенска.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 28АА №673544 от 18.05.2012 года, что Кононенко З.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

18.09.2012 года между Кононенко З.А. (арендодатель) и МДОАУ детский сад №40 (арендатор) заключен договор аренды помещения №1, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование квартиру, общей площадью 125,2 кв.м., по адресу: *** для использования в целях, задачах и видах деятельности в соответствии с Уставом образовательного учреждения МДОАУ ДС №490 для осуществления приносящей доход деятельности.

Настоящий договор выступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 19.09.2017 года. Течение срока аренды начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения и прекращается одновременно с окончанием срока действия настоящего договора (п. 1.4.).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 30.10.2012 года, регистрационная запись №28-28-01/057/2012-566.

20.09.2012 года сторонами подписан акт приема-передачи помещения по адресу: ***

Из п. 2.2.6. договора аренды помещения №1 от 18.09.2012 года следует, что арендатор обязуется вносить арендную плату в полном объеме и в срок, установленный настоящим договором. При пропуске арендатором сроков внесения платежей, установленных настоящим договором, начисляются пени в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки, арендатор уплачивает арендную плату на расчетный счет арендодателя.

Начисление арендой платы производится с момента передачи помещения по акту приема-передачи и составляет 47 000 рублей в месяц (п. 6.1.). Оплата арендной платы осуществляется арендатором в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом, в результате чего за Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детский сад №40 г.Благовещенска в период с 01.05.2017 года по 19.09.2017 года образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 18.09.2017 года с требованием в трехдневный срок погасить образовавшуюся задолженность в сумме 244 988 рублей 28 копеек.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку после обращения истца в суд с заявленными требованиями ответчиком произведена частичная оплата задолженности, истцом заявленные исковые требования были уменьшены в части задолженности по арендным платежам до 158 000 рублей.

Правоотношения, сложившиеся на основании договора аренды помещения №1 от 18.09.2012 года, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт представления ответчику в аренду предусмотренного договором аренды №1 от 18.09.2012 года помещения – квартиры №*** по ул. *** г.Благовещенска подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 20.09.2012 года.

Согласно расчету истца задолженность Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №40 г.Благовещенска по арендной плате за период с 01.05.2017 года по 19.09.2017 года составила 158 000 рублей.

Ответчик наличие задолженности, период ее образования и размер не оспорил. Проверив представленный истцом расчет арендной платы за указанный период, суд находит его соответствующим условиям договора и требованиям закона, в связи с чем, принимает. Контррасчет равно как доказательства полной оплаты суммы долга ответчик суду не представил.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований ст. 12, 536 ГПК РФ суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 года по 19.09.2017 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 2.2.6. договора, начислены пени в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки в размере 20 172 рубля 40 копеек.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года N263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки (п. 2.2.6. договора).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора аренды, и рассчитанной согласно приведенным правилам за период с 01.05.2017 года по 19.09.2017 года в общей сумме 20 172 рубля 40 копеек суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о несоразмерности размера подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств в части начисления пени (неустойки), а именно ее чрезмерно высокого процента, соотношения размера долга по основному обязательству 158 000 рублей к неустойке 20 172 рубля 40 копеек (12,8%), суд приходит к выводу, что заявленная неустойка не представляется отвечающей критерию соразмерности, не соответствует своей компенсационной природе.

В данном случае, суд находит, что сумма истребуемой истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и не может являться способом обогащения, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании пени (неустойки), в связи с чем, с учетом баланса интересов сторон уменьшает ее до 6 000 рублей.

30.12.2016 года между Кононенко З.А. (поставщик) и МДОАУ детский сад №40 (потребитель) был заключен договор возмещения оплаты коммунальных услуг, в соответствии с которым поставщик обязуется заключать договоры с организациями на поставку тепла, электроэнергии, водоснабжения, канализации и др. коммунальные услуги, а потребитель обязан принять и оплатить коммунальные услуги по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. договора за предоставленные коммунальные услуги потребитель производит возмещение стоимости потребленных коммунальных услуг на основании расчета (квитанции) и показаний счетчиков воды и электроэнергии.

Возмещение стоимости коммунальных услуг вноситься потребителем ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным наличным путем либо путем перечисления средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре (п. 2.2.). Днем оплаты считается день поступления денег на расчетный счет поставщика (п. 2.3.).

Срок действия договора определен в п. 3.1. с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года.

Потребитель обязуется своевременно возмещать стоимость потребленных коммунальных услуг в размере и в срок, установленный настоящим договором и последующими изменениями и дополнениями к нему (п. 5.2.1.).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, обоснованному платежными документами, за период с 01.09.2017 года по 19.09.2017 года понесенные истцом затраты по оплате жилищно-коммунальных услуг составили 5 478 рублей 14 копеек.

Согласно платежному поручению №80072 от 14.11.2017 года ответчиком в счет возмещения коммунальных услуг за сентябрь 2017 года на счет истца перечислены денежные средства в сумме 5 419 рублей 03 копейки. Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составила 59 рублей 11 копеек (5 478, 14 – 5 419, 03).

Доводов, опровергающих доводы истца, а также доказательства полной оплаты задолженности, иного расчета суммы задолженности ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил. В свою очередь оплата истцом коммунальных услуг подтверждается представленными истцом счетами и квитанциями.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в указанный в иске период с 01.09.2017 года по 19.09.2017 года пользовался принадлежащей истцу квартирой №*** по ул. *** г.Благовещенска, коммунальными услугами, электроэнергией, однако ненадлежащее исполнял обязанности по внесению платежей по электроэнергии и коммунальным платежам, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, требования истца о взыскании с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №40 г.Благовещенска задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 59 рублей 11 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 751 рубль 62 копейки, что подтверждается чеком-ордером от 17.10.2017 года.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 422 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №40 города Благовещенска» в пользу Кононенко З. А. задолженность по арендным платежам по договору аренды № 1 от 18.09.2012 года за период с 01.05.2017 года по 19.09.2017 года включительно в размере 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей, пени, предусмотренные условиями договора от 18.09.2012 года 6000 (шесть тысяч) рублей, задолженность по договору о возмещении оплаты коммунальных услуг от 30.12.2016 года по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2017 года по 19.09.2017 года в сумме 59 (пятьдесят девять) рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 422 (пять тысяч четыреста двадцать два) рубля, отказав в удовлетворении требований в большем объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Благовещенский городской суд, с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

решение в окончательной форме принято 18.12.2017 года