Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4629/2014 ~ М-3811/2014 от 18.08.2014

дело № 2-4629/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучкова Е.В. к Шивареву Н.А. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Сучков Е.В. обратился в суд с иском к Шивареву Н.А. о компенсации морального вреда.

    В обоснование своих требований Сучков Е.В. указал, что приговором мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района МО от 03 июня 2014 года ответчик Шивырев Н.А. осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ за причинение истцу телесных повреждений. Приговор вступил в законную силу 28 июля 2014 года. Виновными действиями ответчика Сучкову Е.В. причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей ( л.д.2).

В судебном заседании представитель истца по ордеру Кязимова Л.А.(л.д.8) исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Шиварева Н.С. ( л.д.33) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку Шиварев Н.А. телесных повреждений истцу не причинял, в связи с чем не может быть никакой материальной выплаты.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 03 июня 2014 года установлено, что 04 января 2014 года, примерно в 21 часов 30 минут, на пороге входной двери в часть дома своего соседа Сучкова Е.В. по адресу: <адрес>, Шиварев Н.А. на почве личных неприязненных отношений, вызванных спорами относительно пользования домом и придомовым земельным участком по указанному адресу, после того, как его собака сцепилась с собаками, находившимися на участке Сучкова Е.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение Сучкову Е.В. физической боли и телесных повреждений, нанес последнему один удар деревянной палкой в носогубную область лица, причинив тем самым Сучкову Е.В. телесные повреждения в виде ссадин верхней губы и носа, в силу своей незначительности не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивающие как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.3-5).

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 28 июля 2014 года приговор в отношении Шиварева Н.А. от 03 июня 2013 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Шиварева Н.А. – без удовлетворения (л.д.6-7).

В соответствие со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанный приговор суда обязателен при рассмотрении данного гражданского дела, и соответственно вина Шиварева Н.А. в причинении Сучкову Е.В. указанных телесных повреждения доказыванию не подлежит.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Кроме этого из ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из имеющегося в материалах дела заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что при обращении в травмпункт Пушкинской РБ 05.01.2014 г. в 00 час. 05 мин. у Сучкова Е.В. диагностированы « ушибленная рана верхней губы, ссадина носа, верхней губы». При обращении 09.01.2014 г. в поликлинику мкр. Клязьма терапевтом отмечено наличие на верхней губе не раны, а «экскориации», т.е. ссадины. Отсутствие рубца на губе при судебно-медицинском обследовании Сучкова Е.В. 11.04.2014 года указывает на то, что это была ссадина, а не рана, так как после заживления раны остается рубец. Данные телесные повреждения причинены тупым, твердым предметом, возможно в срок указанный в постановлении. Описанные телесные повреждения в силу своей незначительности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.23-27).

В судебном заседании прокурор Макаревич Л.Н. полагала доказанной вину Шиварева Н.А. в причинении указанных телесных повреждений и наличием между его действиями и причинением телесных поврежденний причинной следственной связи, но с учетом обстоятельств дела и требований разумности полагала необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 20000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что виновными действиями Шиварева Н.А. причинены телесные повреждения Сучкову Е.В., в связи с чем имеется прямая причинно –следственная связь между противоправными действиями Шиварева Н.А. и наступившими последствиями в виде причинения Сучкову Е.В. указанных телесных повреждений.

Поэтому суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсировать Сучкову Е.В. моральный вред в порядке ст. 151 ГК РФ, поскольку, получив указанные выше телесные повреждения, он испытывал нравственные и физические страдания в виде физической боли и переживаний о состоянии здоровья.

Учитывая все обстоятельства дела, при которых были причинены телесные повреждения Сучкову Е.В., их характер, а также личность ответчика Шиварева Н.А. суд, руководствуясь соображениями разумности, справедливости и целесообразности, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сучкова Е.В. к Шивареву Н.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шиварева Н.А. в пользу Сучкова Е.В. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сучкова Е.В. к Шивареву Н.А. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 01 декабря 2014 года.

Судья: .....

.....