Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-195/2021 ~ М-142/2021 от 09.02.2021

*** Дело № 2-195/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области Бородина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области к ФИО1, ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области (далее - администрация ЗАТО Александровск Мурманской области) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что на основании договора найма служебного жилого помещения №... от 29 июня 2010 года ФИО1 на период служебных отношений с войсковой частью №... предоставлено в пользование специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Вместе с ФИО1 в спорное жилое помещение были вселены жена ФИО2, и несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6, которые зарегистрированы в жилом помещении до настоящего времени.

Согласно сведениям войсковой части №... ответчик ФИО1уволен с военной службы 10 декабря 2019 года.

В связи с тем, что срок договора найма специализированного жилого помещения ограничен периодом служебных отношений, при прекращении которых право пользования служебным жилым помещением прекращается, у ответчика и членов его семьи в настоящее время отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением.

Администрация ЗАТО Александровск Мурманской области просит выселить ФИО1, ФИО2 из занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истец администрация ЗАТО Александровск Мурманской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ранее в судебном заседании пояснили, что между ФИО1 и Администрацией ЗАТО Александровск заключено обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, согласно которого ответчик обязуется освободить и сдать спорное жилое помещение со всеми членами семьи в течение 4-х месяцев со дня перечисления на банковский счет жилищной субсидии. Однако субсидия до настоящего времени не перечислена, в связи с чем считают обязательство не прекратившим свое действие, возражают против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим оставлению без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений абз. 2 части 2.1 названной правовой нормы лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются сведения о том, что истец вызывался в суд для разбирательства дела в судебное заседание два раза 11 марта 2021 года и 05 апреля 2021 года, что подтверждается обратной почтовой корреспонденцией.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца был обязан явкой в судебное заседание для дачи пояснений относительно возражений ответчиков. Вместе с тем, сведений о причинах неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду администрацией ЗАТО Александровск Мурманской области не представлено.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом принципов равноправия сторон, недопустимости злоупотребления правом сторонами и в целях обеспечения эффективной судебной защиты в разумные сроки, длительности нахождения спора в суде, исковое заявление администрации ЗАТО Александровск Мурманской области подлежит оставлению без рассмотрения, так как без стороны истца рассмотрение гражданского дела по существу не представляется возможным.

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву неявки сторон в суд по вторичному вызову, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области к ФИО1, ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Председательствующий                      А.В. Охлопков