ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 августа 2021 года                                                   г. Тула, ул. Луначарского, 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

изучив в порядке подготовки жалобу Болтинова В.П. на постановление № 235/21 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

дело об административном правонарушении возбуждено на основании постановления от дата и.о. Тульского природоохранного прокурора, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № * главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства ресурсов и экологии Тульской области от дата Болтинов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Болтинов В.П. обратился в Центральный районный суд города Тулы с жалобой, считая постановление незаконным, подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из жалобы заявителя, а также из приложенной заявителем к жалобе копии постановления он подвергнут административному наказанию по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в Заокском районе Тульской области по адресу: <адрес>

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного деяния независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела и доводов жалобы следует, что заявителем жалобы оспариваемое постановление в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу не обжаловалось, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление не принималось.

        Из копий процессуальных документов по делу об административном правонарушении и жалобы заявителя следует, что административное правонарушение совершено на территории Заокского района Тульской области, по адресу: <адрес>, административное расследование по делу не возбуждалось и не проводилось, в связи с чем, рассмотрение жалобы на постановление не относится к компетенции Центрального районного суда г. Тулы.

Таким образом, анализ представленных суду документов, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами позволяет прийти к выводу, что независимо от того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, юрисдикция которого распространятся на всю территорию Тульской области, поскольку правонарушение совершено в Заокском районе Тульской области, то рассмотрение жалобы подведомственно Заокскому районному суду Тульской области.

В силу положений п.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

       Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материал по жалобе надлежит передать на рассмотрение по подведомственности Заокскому районному суду Тульской области.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.4, п.3 ст.30.1, ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № * ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░.1 ░░.8.42 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░:

12-1198/2021

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Болтинов Виталий Павлович
Суд
Центральный районный суд г.Тулы
Судья
Ковальчук Л.Н.
Дело на сайте суда
centralny--tula.sudrf.ru
14.07.2021Материалы переданы в производство судье
15.07.2021Истребованы материалы
04.08.2021Поступили истребованные материалы
09.08.2021Направлено по подведомственности
10.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.08.2021Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее